Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15271/2009

город Москва

Дело N А40-21919/09-11-241

09 сентября 2009 г.

09АП-15271/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АНКОР регионы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009

по делу N А40-21919/09-11-241 , принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АНКОР Самара"

к Закрытому акционерному обществу "АНКОР регионы"

о взыскании 1 486 834 руб. 82 коп.

при участии представителей:

истца: Шахов С.Ю. - доверенность N 3 от 30.01.2009, Кошелев Д.А. - доверенность N 2 от 30.01.2009

ответчика: Сурилова А.Ю. - доверенность N Arg14/09-Д от 16.04.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНКОР Самара" (далее - ООО "АНКОР Самара") обратилось исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Закрытого акционерного общества "АНКОР регионы" (далее - ЗАО "АНКОР регионы") 1 267 084 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по Генеральному договору N RREG077/07/ARg G_F от 01.06.2007г. и 219 750 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 21.12.2007 по 15.02.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009 с ЗАО "АНКОР регионы" в пользу ООО "АНКОР Самара" взыскано 1 267 084 руб. 38 коп. задолженности, 70 000 руб. неустойки, 18 934 руб. 17 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска, судом первой инстанции отказано. При этом судом первой инстанции применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО "АНКОР регионы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор N RREG077/07/ARg G_F от 01.06.2007 со стороны ЗАО "АНКОР регионы" подписан неуполномоченным лицом, а именно: полномочия Улановой Л.С. подписавшей данный договор на основании lоверенности N ARg 03/06-Д от 10.02.2006 истекли 10 февраля 2007.

Заявитель апелляционной жалобы, так же ссылается на то, что судом первой инстанции, в порядке статей 41, 53, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно не было принято во внимание ходатайство ЗАО "АНКОР регионы" об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя ЗАО "АНКОР регионы" Суриловой Анны Юрьевны по доверенности N ARg14/09-Д от 16.04.2009 в Куйбышевском районном суде г. Иркутска и невозможностью представления доказательств в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 29.04.2009 не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.08.2007 между ООО "АНКОР Самара" и ЗАО "АНКОР регионы" заключен Генеральный договор N RREG077/07/ARg G_F об оказании услуг по подбору персонала.

В соответствии с договором N RREG077/07/Arg G_F, ООО "АНКОР Самар" обязался оказывать ЗАО "АНКОР регионы" услуги по подбору персонала, в свою очередь ЗАО "АНКОР регионы" обязался оплачивать оказываемые ему услуги.

Пунктом 3.2 договора, ЗАО "АНКОР регионы" обязался оплачивать услуги ООО "АНКОР Самара", в том числе и дополнительные услуги, в течение 15-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и представления счета.

В июне-июле 2007 по Генеральскому договору N RREG077/07/ARg G_F сторонами были подписаны Протоколы, в соответствии с которыми были установлены конкретные виды работ, подлежащих выполнению ООО "АНКОР Самара", а также сроки работ и вознаграждение Исполнителя.

Согласно пункту 1.3 договора, окончательная стоимость работ устанавливается в актах сдачи-приемки услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами были составлены и подписаны Акты сдачи- приемки работ от 01.06.2007, 04.06.2007, 25.06.2007, 02.07.2007, 03.07.2007, 06.07.2007, 09.07.2007, в которых указана окончательная стоимость выполненной ООО "АНКОР Самара" работы по каждому Протоколу к Генеральному договору N RREG077/07/ARg G_F.

Как установлено судом, по состоянию на 15.11.2007 задолженность ЗАО "АНКОР регионы" за оказанные услуги составила 1 267 084 руб. 38 коп.

15.11.2007 в адрес ЗАО "АНКОР регионы" была направлена претензия N 386 с требованием об уплате образовавшейся задолженности с приложением счета на оплату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На претензию N 386 от 15.11.2007 ЗАО "АНКОР регионы" не ответил, денежные средства не перечислил, в связи с чем требование ООО "АНКОР Самара" о взыскании 1 267 084 руб. 38 коп. задолженности являются обоснованными, документально подтвержденными.

В соответствии пункта 5.3 Генерального договора N RREG077/07/ARg G_F ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде уплаты неустойки за период просрочки из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судебной коллегией апелляционной инстанции соглашается с применением судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании неустойки с ответчика в сумме 70 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы, об отсутствии полномочий у Улановой Л.С. по Доверенности N ARg 03/06-Д от 10.02.2006, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 5 Информационного письма ВАС РФ N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (так, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 781 от 27.07.2007г., протокола N 1/LD от 10.06.2007 и акту сдачи-приемки работ от 27.06.2007 ЗАО "АНКОР регионы" оплатил счет N 115 от 27.06.2007.

Оплата работ по протоколам N 1/МЕ от 28.06.2007, N 3/AU от 01.06.2007, актам от 14 и 28 июня 2007 была произведена согласно счетам N 127 от 9.07.2007 и N 134 от 12.07.2007. платежным поручением N 181 от 24.08.2007.

Кроме того, в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ООО "АНКОР Самара" представил копию доверенности N ARg 03/06-Д от 10.02.2006 выданную на имя Улановой Л.С., сроком на три года.

В соответствии с представленной доверенностью, Уланова Л.С. на момент подписания Генерального договора имела право на подписание договоров от имени ООО "АНКОР регионы".

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в порядке статей 41, 53, 158 Арбитражного апелляционного суда, так же является необоснованным и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "АНКОР регионы" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2009 по делу N А40-21919/09-11-241 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АНКОР регионы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Солопова А.А. Барановская Е.Н.