Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 09АП-15207/2009, N 09АП-15210/2009

г. Москва

18 сентября 2009 г.

Дело N А40-20354/09-67-239 N 09АП-15210/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.И.Тетюка, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Бородавкиной М.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Респект-Строй", ООО "ПИК-Девелопмент"

На решение от 01.07.2009г. по делу А40-20354/09-67-239 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Черенковой Г.В.

по иску ООО "Респект-Строй"

к ответчику ООО "ПИК-Девелопмент"

о взыскании 3.836.843 руб. 02 коп.

При участии:

Истца: Ткачев В.В. дов. от 01.12.2009г.

Ответчика: Макагонов Д.С. дов. от 05.08.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Респект-Строй" к ООО "ПИК-Девелопмент" с исковым заявлением о взыскании 3.782.439 руб. 33 коп. долга и 54.403 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам договора подряда N Н-К 6/09-БД-07 от 07.09.2007г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N Н-К 6/09-БД-07 от 07.09.2007г.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2009г. взыскано с ООО "ПИК-Девелопмент" в пользу ООО "Респект-Строй" 2.804.280 руб. 60 коп., в том числе: 2.764.518 руб. 60 коп. долга и 39.762 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22.424 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Истец - ООО "Респект-Строй" оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить в части отказа во взыскании с ответчика стоимости работ по актам N 8 и N 9 и удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Акты о приемке выполненных работ (КС-2) N N 8,9 были истцом направлены по почте ответчику с уведомлением и описью. Однако мотивированного отказа от принятия работ, оборудования и подписания Акта сдачи-приемки от ответчика истец не получил до настоящего времени. Истец сделал в формах (КС-3, КС-2) отметку и подписал Акт сдачи-приемки работ в одностороннем порядке (ст.ст.720, 753 ГК РФ).

Ответчиком - ООО "ПИК-Девелопмент" также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить.

Заявитель в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал в пользу истца денежные средства в качестве зимнего удорожания на основании актов/справок форм КС-2/КС-3 N 3 от 25.12.07г. и N 4 от 29.02.08г. на общую сумму 3.378,34 рубля.

Представитель истца в судебное заседания явился, против доводов жалобы ответчика возражает, доводы своей жалобы поддерживает в полном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против доводов жалобы истца возражает, доводы своей жалобы поддерживает в полном размере.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд находит основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2007 года между ООО "ПИК-Девелопмент" (генподрядчик) и ООО "Респект-Строй" (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ N Н-К 6/09-БД-07, предметом которого явилось устройство проездов, дорожек, игровых площадок, спортивных площадок, хозплощадок, отмостков, озеленение на территории детского дошкольного учреждения на 250 мест на строительном объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр 6, "Новокуркино".

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании смет, выданных ответчиком по единым расценкам на базе ТЕР.

Согласно п. 3.1 договора, календарные сроки сторонами определены - начало работ 07.09.2007 года, окончание работ - 01.12.2007 года.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, согласно Справки о стоимости выполненных работ и затратах за сентябрь 2007 года (КС-3) от 30.09.2007 года и Акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2007 года (КС-2) от 30.09.2007 года, истец выполнил работы на сумму 2.682.666,73 рублей. Данный акт подписан сторонами, арифметической ошибки судом апелляционной инстанции в данном акте не установлено.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ и затратах за ноябрь 2007 года (КС-3) N 2 от 25.11.2007 года и Акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 года (КС-2) N 2 от 25.11.2007 года, истец выполнил работы на сумму 2.001.059,79 рублей. Данный акт подписан сторонами, арифметической ошибки судом апелляционной инстанции в данном акте не установлено.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ и затратах за декабрь 2007 года (КС-3) N 3 от 25.12.2007 года и Акта о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года (КС-2) от 25.12.2007 года, истец выполнил работы на сумму 349.708,89 рублей.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ и затратах за февраль 2008 года (КС-3) N 4 от 29.02.2008 года и Акта о приемке выполненных работ за февраль 2008 года (КС-2) от 29.02.2008 года, истец выполнил работы на сумму 52.921,30 рублей.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ и затратах за август 2008 года (КС-3) N 5 от 31.08.2008 года и Акта о приемке выполненных работ за август 2008 года (КС-2) от 31.08.2008 года, истец выполнил работы на сумму 454.964,06 рублей - 4.700,47 рублей (зимнее удорожание) - 450.263,59 рублей.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ и затратах за август 2008 года (КС-3) N 6 от 31.08.2008 года и Акта о приемке выполненных работ за август 2008 года (КС-2) от 31.08.2008 г., истец выполнил работы на сумму 1.946.629,16 рублей - 16 333,52 (зимнее удорожание) - 1.930.295,64 рублей.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ и затратах за август 2008 года (КС-3) N 7 от 31.08.2008 года и Акта о приемке выполненных работ за август 2008 года (КС-2) N 7 от 31.08.2008 года, истец выполнил работы на сумму 364.580,85 рублей - 3 059,08 рублей (зимнее удорожание) - 361.521,77 рублей.

Таким образом, ответчик принял работы, подписал Акты-приемки работ (КС-2) без замечаний на общую сумму 7.828.437,71 рублей.

Кроме этого, истцом выполнены работы, согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2008 года (КС-3) N 8 от 30.09.2008 года и Акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 года (КС-2) от 30.09.2008 года, истец выполнил работы на сумму 690.360,42 рублей.

Данная справка о стоимости выполненных работ (КС-3) и Акт о приемке выполненных работ (КС-2) были истцом направлены по почте ответчику с уведомлением и описью ( том 1 л.д. 44-45, 117-120). Также, о передаче указанных актов и получении их ответчиком свидетельствует сопроводительная N 33 от 05.09.2008г. с отметкой ответчика о получении.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи- приемки работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ и подписания Акта сдачи-приемки от ответчика истец не получил, в связи с чем сделал в формах (КС-3, КС-2) отметку и подписал Акт сдачи-приемки работ в одностороннем порядке (ст. 735 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции при отсутствии в материалах дела мотивированного отказа и наличии доказательств отправления и получения данного акта ответчиком приходит к выводу, что работы по акту N 8 выполнены истцом, в связи с чем общая сумма выполненных истцом работ по указанным выше Актам составляет 8.518.798, 13 рублей.

Акт и справка N 9 от 30.09.08г. на 971.098 руб. также не подписаны ответчиком, при этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по этому акту предъявлялся расчет зимнего удорожания, основания для оплаты которого ответчиком в осенне-летний период не подтверждены истцом.

Ответчик платежными поручениями, перевел на расчетные счета истца, сумму в размере 5.731.552,71 рублей, в связи с чем задолженность составляет 2.787.245,43 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате либо неосновательного получения или сбережения их за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму задолженности. Размер процентов определяется исходя из банковской ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В этой связи, в связи с наличием просрочки исполнения основного обязательства, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 40.089,62 рублей за период с 21.12.2008г. по 15.02.2009г.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2.787.245,43 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.089,62 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, а доводы жалобы истца частично подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в размере 1.000 руб. на два месяца.

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду его не доказанности.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 270, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2009 г. по делу N А40-20354/09-67-239 изменить.

Взыскать с ООО "ПИК-Девелопмент" в пользу ООО "Респект-Строй" 2.787.245 руб. 43 коп. долга и 40.089 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по госпошлине по иску в размере 22.610 руб. 92 коп., расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. и 500 руб..

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.В.Стешан