Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 09АП-13331/2009

город Москва

Дело N А40-44538/09-146-287

15 сентября 2009 г.

N 09АП-13331/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коваленко В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ (Филиал N 4) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2009г. по делу N А40-44538/09-146-287, судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ГУ МРО ФСС РФ (Филиал N 4)

к СПИ 2-го Межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО УФССП по г. Москве Петровой Н.Н.

третье лицо: ООО "Компания Мастер Групп"

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Байбулатова О.Г. паспорт 45 04 246095 по дов. от 23.01.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУ-МРО ФСС РФ N 4 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления N 57/46194/1535-08 от 02.10.2008г. судебного пристава-исполнителя Петровой Н.Н. (далее судебный пристав) об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением от 19.06.2009г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым решением, ГУ МРО ФСС РФ (Филиал N 4) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с неверным применением судом норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от судебного пристава и ООО "Компания Мастер Групп" не поступал.

В судебном заседание представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что отказ является незаконным и способствует несвоевременному исполнению вынесенного постановления о взыскании штрафных санкций.

В судебное заседание не явились судебный пристав и представитель третьего лица. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением N 43 от 25.09.2008г., вынесенным на основании решения N 43 от 25.09.2008г. с ООО "Компания Мастер Групп" подлежит взысканию 1 000 руб. Указанное постановление представлено во 2-й МОСП по ЦАО УФССП РФ по г. Москве.

02.10.2008г. судебный пристав вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 57/46194/1535-08.

Отказ мотивирован тем, что указанное выше постановление ГУ-МРО ФСС РФ N 43 от 25.09.2008г. не соответствует п.5 ч.1.ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), поскольку в нем отсутствуют: документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые постановление судебного пристава соответствуют действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 указанного Закона.

В силу положений п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с п.7 Порядка взаимодействия ФСС РФ, его исполнительных органов и службы судебных приставов Министерства юстиции РФ при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов фонда социального страхования РФ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества страхователей, а также иных исполнительных документов о взыскании в пользу ФСС РФ, утвержденного приказом Минюста РФ N 317, ФСС РФ N 280 от 10.12.2003г., постановление о взыскании страхового взноса за счет имущества страхователя направляется судебному приставу приставу-исполнителю сопроводительным письмом, к которому прилагается извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075 - приложение 23 к Положению Центрального банка РФ от 03.10.2002г. N 2-П "О безналичных расчетах в РФ" (зарегистрировано Минюстом России 23.12.2002, регистрационный N 4068) с отметкой банка "не оплачено из-за отсутствия средств на сч. N ___".

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона.

Правильно установив, что представленное постановление ГУ-МРО ФСС РФ N 43 от 25.09.2008 не соответствует требованиям, предъявляемым к актам органов, осуществляющих контрольные функции, а именно не предоставлены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления от 02.10.2008г. N 57/46194/1535-08.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований.

Однако заявителем не представлено доказательств того, что им направлялись в адрес судебного пристава документы с приложением, установленным п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона.

Поскольку заявитель не доказал обоснованность своих требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГУ МРО ФСС РФ (Филиал N 4) требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2009г. по делу N А40-44538/09-146-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина