Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 09АП-16434/2009

г. Москва

Дело N А40-51469/09-129-311

18.09.2009 г.

N 09АП-16434/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БушВакуумРуссиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2009, принятое судьей Н.В. Фатеевой по делу N А40-51469/09-129-311 по иску ООО "БушВакуумРуссиа" к ООО "ИТАМАЭ" о взыскании 18.999 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кустарева Л.А. по дов. N б/н от 14.08.2009,

от ответчика - Судаков С.Н. по дов. N 12 от 22.06.2009,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БушВакуумРуссиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИТАМАЭ" суммы аванса в размере 18.999 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 34.759,96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИТАМАЭ" и ООО "СТ" заключен договор поставки с рассрочкой платежа от 11.01.2009 N 09/09, согласно которому ответчиком приобретен пресс гидравлический Ют., напольный арт.7.8. для исполнения обязательства перед ООО "БушВакуумРуссиа" по поставке указанного товара.

Стоимость гидравлического пресса оплачена ответчиком ООО "СТ" платежным поручением N 958 от 16.03.2009.

ООО "ИТАМАЭ" 04.02.2009 в адрес ООО "БушВакуумРуссиа" выставлен счет N 3-Сч-01878 на поставку напольного гидравлического пресса в количестве 10 тонн.

Истцом произведена оплата указанного товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 101 от 04.02.2009 (л.д. 13).

Товар находился у ответчика на складе с 05.02.2009, что подтверждается накладной N 182 от 05.02.2009.

Судом первой инстанции установлено, что с 06.02.2009 по 19.03.2009 ответчик неоднократно уведомлял истца по телефону о готовности товара к отгрузке.

Ответчиком 19.03.2009 по факсу и почтовым отправлением направлено в адрес истца письмо N 208 о готовности товара к отгрузке, и с просьбой забрать оплаченный товар со склада ответчика.

Письмо получено истцом 27.03.2009, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела (л.д.59).

На основании пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Таким образом, истец после получения уведомления 27.03.2009 в разумный срок должен был вывезти товар со склада ответчика. Между тем, в ответ на факсимильное уведомление ответчика о готовности товара к отгрузке истец, факсом направил письмо с просьбой возвратить ошибочно перечисленные деньги в сумме 18.999 руб., уплаченные по платежному поручению N 101 от 04.02.2009.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по вывозу товара со склада ответчика истцом не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о самовывозе товара стороны не договаривались, не состоятельны, поскольку истцом не представлено документов, в которых бы оговаривалось место поставки приобретенного товара, в счете на оплату товара отсутствует указание на то, что сумма счета включает также и стоимость доставки.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принял во внимание, что самовывоз использовался сторонами и по предыдущим поставкам, в подтверждение чего обоснованно сослался на товарные накладные N 6-Рк-003765 от 05.11.2008, N 6-Рк-003419 от 06.11.2008, а также доверенность на право получения материальных ценностей на складе ответчика представителем ООО "БушВакуумРуссиа".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на следующий день после получения аванса должен был предоставить товар в распоряжение истца путем уведомления о готовности товара к отгрузке, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он ранее 20.03.2009 обращался к ответчику с письмами о нарушении срока поставки, и соответственно, не получал от ответчика отказа в передаче товара, тогда как ответчиком представлены доказательства того, что товар находился на складе с 05.02.2009 и мог быть получен истцом.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2009 по делу N А40-51469/09-129-311 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев