Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-16088/2009

г. Москва

Дело N А40-6927/09-63-82

14 сентября 2009 г.

N 09АП-16088/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПродЭлит" на решение Арбитражного суда от 18.06.2009 г. по делу N А40-6927/09-63-82, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску ООО "ПиЭнТранспорт"

к ООО "ПродЭлит"

о взыскании 322 115 руб. 52 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Куприянов А.А. по доверенности от 01.09.2009 г.;

от ответчика: Косяк Н.В. по доверенности от 21.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПиЭнТранспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПродЭлит" о взыскании задолженности в размере 318 124 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 991 руб. 52 коп за период с 12.11.2008 г. по 22.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда 18.06.2009 г. по делу N А40-6927/09-63-82 иск удовлетворен частично в размере 308 124 руб. задолженности и 3 481 руб. 64 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 693 руб. 20 коп судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПродЭлит" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, сделал заявление о фальсификации заявок, которое отклонено на основании п. 26 постановления Пленума ВАС России от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", т.к. данное заявление в суде первой инстанции не делалось, ответчик не обосновал невозможность данного заявления о фальсификации в суде первой инстанции, копии данных заявок были представлены в суд первой инстанции и с ними ответчик имел возможность ознакомиться и определить свою правовую позицию по данным доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о взыскании судебных издержек.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор от 01.10.2007 г. N 21/07, в соответствии с которым истец обязался за вознаграждение доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать ему управомоченному на получение груза (получателю), а ответчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Исполнитель может оказывать клиенту иные согласованные сторонами услуги, связанные с доставкой груза.

В соответствии с пунктом 2.1 договора доставка груза выполняется на основании заявки, поданной устно по телефону или посредством факсимильной связи.

Согласно п.3.1.1 договора клиент оплачивает исполнителю провозную плату путем предоплаты - на основании счета на оплату, отправленного исполнителем посредством факсимильной связи. Счет отправляется одновременно с подтверждением получения заявки. Счет выставляется на основании заявки и в соответствии с тарифами на транспортные услуги (приложение 2) или в соответствии с договорной ценой согласованной сторонами в заявке и подтверждении приема заявки.

Клиент оплачивает провозную плату по факту оказания услуг - в течение 15 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры на оказанные услуги (п.3.1.2 договора).

К счет-фактуре прилагаются талоны заказчика путевого листа и (или) ТТН, а также (по требованию клиента) акты сдачи-приемки услуг и реестры перевозок.

Как следует из материалов дела, истец осуществил перевозки грузов, что подтверждается актами-реестрами, счетами, актами сдачи-приемки работ, путевыми листами.

Ответчик частично оплатил провозную плату в размере 60 000 руб., в результате осталась задолженность, которую суд первой инстанции взыскал с ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании заявок неуполномоченным лицом, не принимается, т.к. данные заявки подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ответчика. Заявки переданы и приняты в соответствии с условиями договора. Кроме того, сам факт осуществления перевозок не оспаривается ответчиком.

Отметки с датами на факсимильных подлинных заявках не могут опровергать факт осуществления перевозок, т.к. подтверждаются иными доказательствами, в частности, путевыми листами, содержащими сведения о времени перевозки и отметками заказчика об осуществлении перевозки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты транспортных расходов, не принимается.

Согласно ст. 106 АПК России к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК России судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт понесения расходов на проезд представителя подтвержден материалами дела, относится к экономным транспортным услугам (проезд железнодорожным транспортом в вагоне купе, а не в вагоне СВ).

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу ООО "ПродЭлит".

Заявление ООО "ПиЭнТранспорт" о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 33 483 руб. 30 коп в виде расходов на проезд и оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК России судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения расходов подтвержден копией договора от 20.05.2009 г., платежным поручением от 28.05.2009 г. N 364, копиями проездных документов, подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Размер данных расходов является разумным и обоснованным, оснований для их снижения суд апелляционной инстанции не находит, а ответчик не представил доказательств их неразумности.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2009 г. по делу N А40-6927/09-63-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПродЭлит" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПродЭлит" в пользу ООО "ПиЭнТранспорт" судебные издержки в размере 33 483 руб. 30 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко