Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-15470/2009

Гор. Москва

14.09.2009

N 09АП-15470/2009-АК N А40-74967/09-120-408

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Дюрягин В.В., паспорт 45 08 507409;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 по делу N А40-74967/09-120-408 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

к Арбитражному управляющему В.В. Дюрягину

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

16.06.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - УФРС, заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Дюрягина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду недоказанности наличия вины ответчика в совершении указанного административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и привлечь ответчика к административной ответственности.

В обоснование требований заявитель жалобы указывает на наличие вины конкурсного управляющего, поскольку Дюрягиным В.В. не исполнялись обязанности, возложенные на него п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 и п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В судебное заседание не явился представитель заявителя, при этом от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФРС.

При отсутствии возражений ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании ответчик, представив в порядке ст. 81 АПК РФ, письменные объяснения поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пояснил, что 26.09.2008 он получил определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2008 о назначении его конкурсным управляющим ООО "Мышкинская ПМК" (далее - Общество, должник). Поскольку предыдущий конкурсный управляющий Королёв В.В. умер, и ему не были переданы документы должника, необходимые для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, 01.10.2008 им в целях определения местонахождения имущества, документов, дебиторской и кредиторской задолженности, получения оригинала реестра кредиторов Общества заключён договор с ООО "ЭкстраИнком". Результаты выполненной по названному договору работы приняты им по акту от 15.01.2009. В период с октября по декабрь 2008 г. он не мог в полной мере исполнять свои обязанности в виду нетрудоспособности по болезни.

08.10.2008 в порядке, предусмотренном п.3 ст.24 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в Арбитражный суд Ярославской области им подано заявление о досрочном прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего, однако по независящим от него причинам он был освобождён от исполнения этих обязанностей лишь 29.01.2009 определением Арбитражного суда Ярославской области.

По запросу от 13.04.2009 вновь назначенного конкурсного управляющего Григорьева А.Н. он выслал имеющиеся у него документы 27.04.2009. Полагает, что при сложившихся обстоятельствах он действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, поэтому просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.13. КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2008 N 10799/08 по делу N А 36-3159/2007).

Из фактических обстоятельств по данному делу следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2005 по делу N А82-1892/2005-30-Б/1 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Королев В.В. (л.д.9-10)

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2008 в связи со смертью Королев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и эти обязанности возложены на Дюрягина В.В. (л.д.11).

08.10.2008 Дюрягиным В.В. в Арбитражный суд Ярославской области подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которое принято к производству определением суда от 24.10.2008 (л.д.12-13).

25.11.2008 судебное заседание отложено в связи с тем, что представителем НП "РСО ПАУ" не были представлены необходимые документы (л.д.14-15).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2009 Дюрягин В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (л.д.16-17).

30.04.2009 в связи с поступлением жалобы от 24.03.2009 вновь назначенного определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2009 конкурсного управляющего Григорьева А.Н., заявителем в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении регулирующему органу необходимых материалов для проведения проверки и представления пояснений по жалобе.

В своём объяснении от 13.05.2009, направленном в УФРС, Дюрягин В.В. указал, что в период нахождения в должности конкурсного управляющего на предприятие не выезжал. Документы, печати, чековые книжки и иную бухгалтерскую документацию не получал, запросы не направлял. Реестр требований кредиторов ему не передавался. Отчёт по ведению конкурсного производства не формировался (л.д.22-24).

В результате проведения проверки деятельности конкурсного управляющего и изучения полученных УФРС документов, заявителем в действиях ответчика установлены нарушения положений п. 6 ст. 24, п.п. 1, 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

22.05.2009 в адрес ответчика направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.27).

16.06.2009 УФРС по факту выявленных нарушений в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д.27, 31-34, 30).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Дюрягина В.В. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д.4-8).

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия вины конкурсного управляющего Дюрягина В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.06.2009, в действиях ответчика усмотрены нарушения положений п. 6 ст. 24, п. 1, 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Дюрягин В.В. не имел возможности в полной мере осуществлять предусмотренные ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязанности конкурсного управляющего по причине ухудшения состояния здоровья (кризовое течение гипертонической болезни 2 степени), поскольку находился на лечении с 10.10.2008 по 10.12.2008, что подтверждается записью в индивидуальной карте амбулаторного больного от 10.10.2008, а также справкой ФГУ "Национального медико-хирургического центра имени Н.И.Пирогова", в котором ответчик состоит на учете с 27.06.2008 (л.д.60-62).

При этом является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Дюрягин В.В. не выполнял никакие обязанности по ведению конкурсного производства, поскольку, как следует из материалов дела, им были предприняты все возможные меры, направленные на поиск имущества предприятия и розыск реестра требований кредиторов, что подтверждается договором на оказание услуг по определению местонахождения имущества и документов от 01.10.2008, актом от 15.01.2009 приема-передачи услуг по указанному договору. Из акта приёма-передачи усматривается, в частности, что по результатам проведённых мероприятий обнаружить оригинал реестра требований кредиторов не удалось. Главный бухгалтер Общества Басалаева Л.Н. пояснила, что печати, штампы, иная документация должника находились у бывшего конкурсного управляющего Королёва В.В., который умер. Номер телефона и адрес его жены ей не известны (л.д.43-48).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что о назначении конкурсным управляющим Дюрягин В.В. узнал 26.09 2008. В связи с заболеванием 08.10.2008 подал в Арбитражный суд Ярославской области заявление об освобождении от должности конкурсного управляющего, которое по независящим от него причинам было рассмотрено лишь 29.01.2009. В этот период времени ответчик, вопреки доводам апелляционной жалобы, в пределах предоставленных ему полномочий, с учётом болезненного состояния, действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения конкурсным управляющим Дюрягиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления УФРС о привлечении конкурсного управляющего Дюрягина В.В. к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену или изменение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 по делу N А40-74967/09-120-408 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова