Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 09АП-16718/2009

г. Москва

Дело N А40-18169/08-46-164

"18" сентября 2009 г.

N 09АП-16718/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2009 года,

принятое судьей Стрижовой Н.М.

по делу N А40-18169/08-46-164

по иску ООО "С Строй"

к ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок", ЗАО "Проектно-строительная компания"

третье лицо: Муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

о взыскании 70 534 931,32 руб.

при участии:

от истца: Мельник Д.Е. по дов. от 22.10.2008г.

от ответчика ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок": Никитина Е.В. по дов. от 21.11.2008г., Белова К.В. по дов. от 15.06.2009г.

от ответчика ЗАО "Проектно-строительная компания": Силивончик А.С. по дов. от 15.09.2009г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "С Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Комплекс гостиницы "Орленок", закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Проектно-строительная компания" о взыскании задолженности в сумме 70 534 931,32 руб., составляющей стоимость выполненных работ за ноябрь 2006 г., на основании дополнительной сметы, являющейся приложением к договору от 01.06.2006 г. N 1 на выполнение строительно-отделочных работ на объекте по адресу: г.Казань, ул. Н. Ершова, д. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2009 года по делу N А40-18169/08-46-164 исковые требования истца удовлетворены частично и взыскано с ОАО "Комплекс гостиниц "Орленок" в пользу ООО "С Строй" 1 198 338,61 дол США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения и 53 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Взыскано с ОАО "Комплекс гостиниц "Орленок" в пользу ЗАО "Проектно-строительная компания" 64 093,90 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что акт выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2006 г. составлен с нарушением Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. утвердившего указанную унифицированную форму.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что при проведении экспертизы в качестве оснований для расчета стоимости работ и материалов были использованы цены, заявленные истцом в представленной им калькуляции, которая составлена в одностороннем порядке.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок" заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО "ЦАЛЭСК" Соколову Н.С. для дачи разъяснений по методике расчетов.

Арбитражный апелляционный суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку в экспертном заключении эксперт указывает способ и метод произведенных им расчетов.

Представитель ответчика ЗАО "Проектно-строительная компания" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направлял.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2009 г. по делу N А40-18169/08-46-164.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом, ответчиками и третьим лицом был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ от 01.06.2006 г. N 1.

Указанный договор имеет смешанный характер и устанавливает права и обязанности каждого из участников договора.

По договору ответчик ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок", является инвестором и обязался обеспечить непрерывное финансирование и оплату выполненных работ, принятых генеральным подрядчиком, которым в договоре указано ЗАО "Проектно-строительная компания".

По дополнительной смете к договору N 1 подрядчик - ООО "С Строй" обязалось выполнить отделочные работы по оснащению декоративными изделиями и мебелью отдельные помещения в гостинично - развлекательном центре в г. Казани на общую сумму 10 864 831 дол. США.

В указанной дополнительной смете, подписанной ответчиком ОАО " Комплекс гостиницы "Орленок" как инвестором, ЗАО "Проектно-строительная компания" как генеральным подрядчиком и истцом как подрядчиком стороны определили помещения, в которых будут выполняться декоративно-отделочные работы, перечень выполняемых работ в каждом помещении, стоимость выполняемых работ по каждому из помещений, а так же установили цену выполнения, определив ее за квадратный метр.

Как усматривается из материалов дела, к моменту рассмотрения спора объект принят в эксплуатации, передан ответчику ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок", что подтверждается актом Государственной приемочной комиссии от 28.03.2007 г., актом приема- передачи от 01.04.2007 г.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, работы выполнены по отдельным помещениям не в полном объеме.

Как правильно установил суд первой инстанции, работы по акту за ноябрь 2006 г. на сумму на сумму 70 534 931,32 руб. были приняты генеральным подрядчиком ЗАО "Проектно-строительная компания" без претензий и замечаний, доказательств предъявления их к оплате инвестору ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок" суду не предъявлено.

Однако это не влияет на правоотношения истца и ответчика ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок", в обязанности которого как инвестора по договору входило произвести оплату выполненных работ.

Поскольку ответчик ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок" возражал против объемов выполненных работ по дополнительной смете, суд первой инстанции обоснованно назначил по его ходатайству экспертизу объемов выполненных работ, за исключением техпомещений, где у сторон не было разногласий.

Согласно экспертному заключению стоимость выполненных работ в спорных помещениях составила 5 963 469, 15 дол. США.

С учетом стоимости выполненных работ в помещениях, по которым возражения ответчика ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок" отсутствуют, общая стоимость выполненных работ составила 8 803 633, 33 дол. США, из которых оплачено 7 605 294,64 дол. США.

Согласно расчету истца задолженность составляет 1 189 338,69 дол. США.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец правомерно требует оплаты выполненных от ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок", как лица осуществляющего финансирование объекта и получившего конечный результат строительства, исходя из содержания договора, учитывая ввод объекта в эксплуатацию и передачу его ответчику ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок" о том, что при определении объемов выполненных работ эксперт не учел качество использованных материалов, поскольку в приложении к экспертному заключению имеется исследование обивочных материалов.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, дополнительная смета не определяла конкретного требования к качеству, составу используемых материалов для декоративной отделки и мебели.

Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок" не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 189 338,69 дол. США с ОАО " Комплекс гостиницы "Орленок" задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок" о том, что при проведении экспертизы в качестве оснований для расчета стоимости работ и материалов были использованы цены, заявленные истцом в представленной им калькуляции, которая составлена в одностороннем порядке, апелляционная инстанция отклоняет, как несостоятельный, поскольку из экспертного заключения следует, что эксперт использовал как данные о согласованной с ответчиком стоимости работ, так и свои собственные расчеты.

Суд первой инстанции правомерно отклонил требования к ответчику ЗАО "Проектно-строительная компания как необоснованные.

На основании статей 140, 141, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублевом эквиваленте.

Расходы по госпошлине, экспертизе, судебные издержки ответчика - ЗАО "Проектно-строительная компания", составляющие командировочные расходы, связанные с рассмотрением дела относятся на ответчика ОАО " Комплекс гостиницы "Орленок",

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2006 г. составлен с нарушением Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. утвердившего указанную унифицированную форму, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку данный акт подписан уполномоченным лицом без претензий и замечаний, объект принят в эксплуатацию ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок", а значит имеет для него потребительскую ценность и, как следствие, работы по его созданию должны быть оплачены

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок" не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2009 г. по делу N А40-18169/08-46-164.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2009 г. по делу N А40-18169/08-46-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Комплекс гостиницы "Орленок" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк