Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 09АП-17082/2009

г. Москва

Дело N А40-16194/09-81-97

18 сентября 2009 г.

N 09АП-17082/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Покидовой Н.А.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Полимер Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 г.

по делу N А40-16194/09-81-97 , принятое судьёй Демьяновой О.И.

по иску (заявлению) ЗАО "СтройМонтажУниверсалСистем"

к ООО "Полимер Инвест"

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "СтройМонтажУниверсалСистем", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Полимер Инвест" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору купли-продажи N 5-07 от 01.01.2007 года в сумме 821 900 руб., а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи в сумме 268 121,97 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2009 года с ООО "Полимер Инвест" в пользу истца взысканы долг в сумме 821 900 руб. и неустойка в сумме 150 000 руб., в удовлетворении остальной части требований ЗАО "СтройМонтажУниверсалСистем" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Полимер Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, а также на необоснованное взыскание неустойки в размере 150 000 руб..

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СтройМонтажУниверсалСистем" (Продавец) и ООО "Полимер Инвест" (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.01.2007 года N 5-07, по условиям п.1.1. которого, продавец продает, а покупатель оплачивает продукцию продавца (волокно полиэфирное), согласно спецификациям, прилагаемым к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью; ассортимент, цена, количество продукции согласовываются сторонами в спецификации на поставку партии продукции.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и со стороны ответчика не оспаривается, что ООО "Полимер Инвест" имеет перед истцом задолженность по оплате за поставленную продукцию в сумме 821 900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями, а также актом сверки на 31.12.2008 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением основанного обязательства истец предъявил ко взысканию кроме основного долга, предусмотренные п.4.3 договора купли-продажи пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, применив ст.333 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате за полученный товар, в связи с чем обязан погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты товара, предусмотренную договором сторон.

Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "Полимер Инвест", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по адресу: г.Железногорск, Курская область, ул.Димитрова, д.23, кв.103, г.Железногорск, Курская область, ул.Автолюбителей, д.5 (т.1 л.д.133,135)

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2009 года по делу N А40-16194/09-81-97 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов В.И.Катунов