Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 09АП-16382/2009

г. Москва

Дело N А40-85881/09-140-661

"18" сентября 2009 г.

N 09АП-16382/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-85881/09-140-661, принятое судьёй О.Ю. Паршуковой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Волна"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения N 175/29 от 22.04.2009 г., постановления N 164/29 от 24.04.2009 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Орлова М.А. по дов. N б/н от 08.09.2009;

от заинтересованного лица - Агафонычев А.С. по дов. N 02-14/02985 от 27.05.2009.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Волна" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве N 175/29 от 22.04.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя"; постановления N 164/29 от 24.04.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве N 175/29 от 22.04.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", постановления N 164/29 от 24.04.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009г. указанное ходатайство ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что согласно решениям от 18.03.2009 г. N 2285, N 2286, N 2287, N2288, N 2289, N 2290 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", N 18062 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" налоговый орган может до принятия решения по делу обратить взыскание в сумме 181 107 387, 02 руб. на имущество налогоплательщика в бесспорном порядке, что может привести к причинению значительного ущерба экономической деятельности заявителя.

Не согласившись с принятым определением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, указывая на то, что судом при принятии определения неправильно применены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска причинит заявителю значительный ущерб и приведут к неисполнению заявителем обязательств по выплате заработной платы, уплате налогов. Кроме того, заявитель не сможет своевременно выполнить обязательства перед контрагентами и исполнить государственный оборонный заказ в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" от 27.12.2005 г. N 213-ФЗ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1А л.д. 26-69).

Согласно п. 3 ст. 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа соразмерны предмету спора.

Апелляционный суд полагает, что отказ заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может вызвать негативные последствия для деятельности общества, то есть причинить значительный ущерб (181 107 387, 02 руб.), который может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность и привести общество к банкротству.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что Арбитражным судом г. Москвы по указанному делу вынесено решение, согласно которому оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО "Научно-производственное предприятие "Волна" о принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009 г. по делу N А40-85881/09-140-661 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева