Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 09АП-16458/2009

город Москва

дело N А40-35029/09-158-286

18.09.2009

N 09АП-16458/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 15.09.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РЛС Недвижимость"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009

по делу N А40-35029/09-158-286, принятое судьей С.В. Гончаренко

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эр-Стайл Сибирь"

к Закрытому акционерному обществу "РЛС Недвижимость"

о взыскании задолженности, неустойки и процентов;

при участии в судебном заседании:

от истца - Полянская С.М. по доверенности от 19.03.2009, Валеев О.Р. по доверенности от 09.02.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эр-Стайл Сибирь"" о взыскании с Закрытого акционерного общества "РЛС Недвижимость" задолженности по договору поставки в сумме 1.555.062 руб. 50 коп. и неустойки в размере 131.784 руб. 95 коп. (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что основания будут приведены в уточненной апелляционной жалобе.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции мотивированная апелляционная жалоба, иные ходатайства не поступили.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение суда апелляционной инстанции от 24.08.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 15.09.2009 в 09 час. 50 мин. получено ответчиком 27.08.2009 (л.д. 101).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что в апелляционной жалобе не приведено оснований, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством для отмены судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком не выполнено определение суда от 24.08.2009 о принятии апелляционной жалобы к производству, а именно не представлено суду доказательств направления копии жалобы в адрес истца.

Истец в судебном заседании ознакомлен с содержанием апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.10.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 1080Н поставки оборудования и материалов и выполнения работ согласно условиям договора.

Истцом выполнены условия договора по товарным накладным и актам сдачи-приемки работ.

Ответчиком оплата произведена частично, сумма задолженности составила в размере 1.555.062 руб. 50 коп.

Претензия истца от 16.07.2008 оставлена ответчиком без внимания (л.д. 52).

В подтверждение факта передачи товара и его получения ответчиком истцом представлены товарные накладные, имеющие подписи в графах "отпуск груза произвел" и "груз получил грузополучатель" и скреплены печатями.

Истец не отрицает факт того, что товар по товарной накладной N 1/15402 от 21.12.2007 ответчиком оплачен полностью (л.д. 31-35).

По товарным накладным N 1/15719 от 04.02.2008, N 15710 от 04.02.2008, N 15949 от 15.02.2008 ответчиком оплата не произведена (л.д. 36-44).

Спорные товарные накладные содержат сведения о наименовании, характеристики, артикула товара, количество (масса нетто), цена, подписаны сторонами и скреплены печатями.

Получение товара произведено одним лицом (без расшифровки) грузополучателя по неспорной и спорным накладным, о чем свидетельствует подпись и проставлена печать общества.

Факт отгрузки товара, получение которого ответчик не оспаривает.

Спорные товарные накладные, также как и та, получение товара по которой произведена оплата, оформлены идентично и имеют подписи лиц от истца и ответчика и скреплены печатями организаций.

Между тем, согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Одобрением сделки самим ответчиком, является факт принятия им товара по договору N 1080Н от 15.10.2007, подписанного генеральным директором ЗАО "РЛС Недвижимость" - Власовым К.Ю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что сложившиеся между сторонами фактические взаимоотношения по поводу отпуска и получения товара допускалась возможность отпуска товара в отсутствие расшифровки подписи грузополучателя, факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, в связи с чем, у ответчика в соответствии с требованиями гражданского законодательства возникла обязанность по оплате за поставленный товар и выполненные работы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 3 договора устанавливает порядок оплаты за товар и работы.

Наличие задолженности по оплате товара и уплате выполненных работ и нарушение сроков оплаты по договору N 1080Н от 15.10.2007 явилось основанием для требования о взыскании процентов, начисленных за период просрочки, предусмотренных в договоре.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в рамках реализации своих прав не принято должных мер к ознакомлению с материалами дела и представлению возражений и дополнительных документов в суд первой инстанции в обоснование своей позиции.

В апелляционной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-35029/09-158-286 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова