Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-13969/2009

город Москва

N А40-26720/09-118-131

8 сентября 2009 г.

N 09АП-13969/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Солоповой А.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2009 года

по делу N А40-26720/09-118-131,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КМТ"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект-Капитал"

о взыскании 487 636 руб. 79 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Капитал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КМТ"

об обязании принять товар, зачете суммы не реализованного товара и премии

при участии в судебном заседании:

от ООО "КМТ": Казачков Ю.Е. по доверенности б/н от 17.02.2009г.

В судебное заседание не явились: ООО "Интеллект-Капитал" - извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КМТ" (далее - ООО "КМТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Капитал" (далее - ООО "Интеллект-Капитал") суммы 459 947 руб. 50 коп., составляющей 406 937 руб. 76 коп. - задолженность за поставленный на основании договора поставки N А46/08 от 18.07.2008 г. товар, 53 009 руб. 74 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскании основного долга до 397 957 руб. 40 коп., в части взысканий неустойки- увеличил до 89 679 руб. 39 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В процессе судебного разбирательства судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО "Интеллект-Капитал" к ООО "КМТ" об обязании принять не реализованный по договору поставки товар и зачете суммы не реализованного возвратного товара в размере 314 906 руб., 25 коп. и 12 651 руб. 07 коп. премии, а всего - 327 557 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2009 года по делу N А40-26720/09-118-131 требования, заявленные ООО "КМТ", удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Интеллект-Капитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о пресекательном сроке, в течение которого покупатель имеет право возвратить поставщику нереализованный товар, не соответствует условиям заключенного сторонами договора и является неправомерным.

ООО "Интеллект-Капитал", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Представитель ООО "КМТ" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "КМТ" и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 18.07.2008г. между ООО "КМТ" (Поставщик) и ООО "Интеллект-Капитал" (Покупатель) заключен договор поставки N А46/08, в соответствии с условиями которого Поставщик на основании предварительных письменных заказов поставляет, а Покупатель приобретает товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в заказах на поставку товара.

Во исполнение указанного договора истец по первоначально заявленному иску поставил ответчику товар на общую сумму 1 105 351 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара и последним не оспаривается.

Согласно Приложению N 2 к договору поставки срок оплаты за поставленный товар составляет 36 календарных дней с даты приемки товара Покупателем или уполномоченным лицом или сдачи товара перевозчику для поставки Покупателю.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ООО "Интеллект-Капитал" полученный товар оплатило частично, его задолженность перед ООО "КМТ" составляет 397 957 руб. 40 коп.

Ответчик по первоначально заявленному иску наличие задолженности в указанной выше сумме не отрицает, кроме того, факт задолженности ООО "Интеллект-Капитал" в указанной выше сумме подтверждается имеющимся в материалах дела подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 08.04.2009 г.

Поскольку Покупатель обязательства по оплате полученного товара не исполняет, ООО "КМТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о взыскании с ООО "Интеллект-Капитал" задолженности и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 5.2 указанного выше договора.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО "КМТ" иска, и принял правомерное решение об его удовлетворении в заявленной сумме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что на основании п. 4.10 договора Покупатель вправе вернуть Поставщику не реализованный в течение 90 дней товар, однако суд первой инстанции указанным условиям договора дал ненадлежащую правовую оценку.

Данный довод ООО "Интеллект-Капитал" судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, в соответствии с п. 4.10 договора, принятого в редакции протокола согласования разногласий, предусмотрено, что Покупатель вправе вернуть товар, не реализованный в течение 90 дней с момента его поставки. Не реализованным считается товар, если в течение 90 дней с момента его поставки было реализовано менее половины от поставленного товара, при этом возврат товара может быть осуществлен в размере 30% от всей поставки и осуществляется в течение 10 дней с момента предъявления Покупателем уведомления о возврате.

Из содержания указанного выше условия договора следует, что сторонами установлен 90 - дневный срок для возврата не реализованного товара с момента его поставки, иное договором не предусмотрено.

Таким образом, установленный сторонами срок для возврата реализованного товара является пресекательным, на что правильно указал суд первой инстанции.

Поскольку последняя поставка товара согласно товарным накладным N Рн6789-Рн6805 была осуществлена Поставщиком и принята покупателем 6 ноября 2008 г., Покупатель был вправе вернуть не реализованный товар Поставщику не позднее 4 февраля 2009 г.

Поскольку в установленный договором срок ООО "Интеллект-Капитал" не реализованный товар не вернуло, его требования, заявленные по истечении указанного срока, об обязании ООО "КМТ" принять не реализованный товар правомерно отклонены судом первой инстанции.

В этой связи ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный 21.04.2009 г. отказ ООО "КМТ" от принятия не реализованного товара является несостоятельной по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного встречного иска и в части зачета в оплату задолженности премии в размере 12 651 руб. 07 коп.

Согласно Приложения N 1 к договору поставки Поставщик предоставляет Покупателю ежемесячную премию от суммы оплаченных накладных в месяц в размере 3%, которая перечисляется Поставщиком на расчетный счет Покупателя по истечении отчетного месяца не позднее 5 календарных дней с момента получения от Покупателя расчета премии и счета на ее оплату.

Так как документы, подтверждающие размер начисленной премии в материалах дела отсутствуют, истцом по встречному иску не представлены, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении встречного иска и в этой части.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Интеллект-Капитал" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2009 года по делу N А40-26720/09-118-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова Н. И. Левченко