Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 09АП-13928/2009

г.Москва

18.09.2009

N 09АП-13928/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2009

Дело N А40-51692/09-21-318

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коваленко В.В.,

при участии:

от заявителя: Губская О.Б. паспорт 45 07 129804, протокол N 65 от 27.04.2007, протокол N 14 от 26.04.2007, Саленко В.Э. паспорт 45 07 826793, по доверенности от 10.09.2009;

от ответчика: Зоря Ю.А. удостоверение N 077402, по доверенности от 17.08.2009;

от третьего лица: Трунов П.В., паспорт 36 03 952071.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления ЖСК "Парус" Губской О.Б.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-51692/09-21-318, судьи Каменской О.В.

по заявлению председателя правления ЖСК "Парус" Губской О.Б.

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗАО УФССП по Москве Фомину К.Г.

третье лицо: ИП Трунов П.В.

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления председателя правления ЖСК "Парус" Губской О.Б. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАО УФССП по Москве Фомина К.Г. о наложении штрафа от 17.04.2009 N 070/11-09.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Девятым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист N 09ААС-16059 по делу N А40-8034/08-91-66, которым суд обязал ЖСК "Парус" согласовать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 в между 17 районом ОАО "МГЭсК" и ЖСК "Парус" N МГЭСК/45/929094662069 от 31.08.07 в трех экземплярах путем проставления на нем подписи руководителя ЖСК "Парус" и удостоверение ее печатью ЖСК "Парус". Должником по данному исполнительному документу является ЖСК "Парус", взыскателем - Трунов П.В.

На основании исполнительного листа N 09ААС-16059 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 070/1 1-09.

В ходе совершения исполнительных действий 10.11.2008 председатель правления ЖСК "Парус" Губская О.Б. отказалась надлежащим образом исполнить решение суда. На одной из экземпляров акта N МГЭСК/45/929094662069 от 31.08.2007 поставлена резолюция "Не согласовано, т.к. нет технических условий на подключение и невозможно исполнить решение суда" и скреплена подписью председателя ЖСК "Парус" Губской О.Б. и печатью организации.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований 11.12.2008 в отношении председатель правления ЖСК "Парус" Губской О.Б. вынесено постановление N 45638/420/11-08 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. Пунктом 2 данного постановления должнику предписано немедленно исполнить решение суда.

Поскольку должником содержащиеся в исполнительном документе требования вновь не были исполнены 17.04.2009 в отношении председатель правления ЖСК "Парус" Губской О.Б. вынесено постановление N 070/11-09 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст. 114 названного Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч.2 ст.14 названного Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях председателя правления ЖСК "Парус" Губской О.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку должником является ЖСК "Парус", является несостоятельным.

Исполнительный документ N 09ААС-16059 по делу N А40-8034/08-91-66 предписывает руководителю ЖСК "Парус" совершить конкретные действия, а именно: подписать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности электроустановок и сооружений.

Подписание данного акта с разногласиями не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием лица, привлекаемого к ответственности, с соблюдением его процессуальных прав и гарантий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-51692/09-21-318 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов