Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 09АП-14610/2009

г.Москва

Дело N А40-61079/09-119-488

22 сентября 2009 г.

N 09АП-14610/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Поташовой Ж.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2009 по делу N А40-61079/09-119-488, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "Логик Трейд"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

об оспаривании постановления N 453-09/1498М от 06.05.2009,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логик Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 06.05.2009 N 453-09/1498М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2009 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил того, что ответчиком не доказан факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что обязательное наличие в материалах дела подтверждающего документа, представленного заявителем в уполномоченный банк одновременно со справкой о подтверждающих документах не требовалось, поскольку проверка легитимности данного документа, в силу положения N 258-П, возложена на уполномоченный банк.

Представители сторон в судебное заседание не явились, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Логик Трейд" и фирмой-нерезидентом "М.К.С. GROUP" S.r.L (Италия) был заключен внешнеторговый контракт от 15.11.2006 N 06-LT на поставку товаров.

Во исполнение условий контракта от 15.11.2006 N 06-LT заявителем на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар по ГТД N 10125162/251208/0003871.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В соответствии с приведенной нормой в настоящем случае Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах не позднее 10.01.2009.

Между тем указанная справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк только 14.01.2009, то есть с нарушением установленного Положением Центрального Банка РФ N 258-П срока.

16.03.2009 Центральной акцизной таможней составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт представления Обществом справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока.

06.05.2009 уполномоченным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в г.Москве вынесено постановление N 453-09/1498М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В настоящем случае у Общества в силу приведенных норм возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию РФ, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в ГТД, то есть в срок до 10.01.2009.

Однако фактически справка о подтверждающих документах была представлена заявителем лишь 14.01.2009.

В своем решении суд первой инстанции указывает на то, что ответчиком не доказан факт совершения Обществом вмененного правонарушения, поскольку представленная в материалы дела копия справки не может являться надлежащим доказательством.

Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно п.2.2 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в Приложении N 1 к данному Положению, в силу п.2 которого в графе 1 справки указывается дата выпуска товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ.

В соответствии с п.2.10 Положения N 258-П банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных в настоящем пункте справок, установленного пунктами 2.8 и 2.9 настоящего Положения.

Отсутствие в имеющейся в материалах дела копии справки подписей должностных лиц ООО "Логик Трейд", вопреки доводам суда первой инстанции, не свидетельствует о том, что данный документ не является доказательством факта совершения Обществом вмененного правонарушения.

В соответствии с п.2.19 Положения N 258-П справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, могут быть представлены резидентом в банк ПС на бумажном носителе либо в электронном виде.

В случае представления указанных в настоящем пункте справок в электронном виде ответственное лицо банка ПС, которое приняло справки в указанной форме, воспроизводит (распечатывает) их в двух экземплярах на бумажном носителе, оформляет и заверяет их в порядке, установленном настоящим Положением, с указанием даты воспроизведения (распечатки).

В случае представления резидентом в банк ПС указанных в настоящем пункте справок в электронном виде между банком ПС, с одной стороны, и резидентом, с другой стороны, устанавливается процедура признания аналога собственноручной подписи, а также определяются порядок и условия его использования.

В настоящем случае между заявителем и банком ПС заключен договор от 20.10.2008 на обслуживание клиентов по системе "Альфа-Клиент Оn-linе", в соответствии с которым (п.1.3 Приложение N 4) заявитель осуществляет представление Справки о подтверждающих документах в электронном виде с использованием Аналога собственноручной подписи.

В имеющейся в материалах дела копии справки от 14.01.2009 содержатся данные о том, что в соответствии с ГТД N 10125162/251208/0003871 на территорию РФ ввезены товары, выпуск которых осуществлен 26.12.2008 (л.д.41).

Доказательств того, что в названной справке содержатся неверные, не соответствующие действительности данные, суду не представлены. Более того, изложенные в ней данные соответствуют представленной суду апелляционной инстанции ГТД N 10125162/251208/0003871, в которой содержится отметка таможенного органа "Выпуск разрешен 26.12.2008" (л.д.89).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из того, что факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: указанной справкой, протоколом об административном правонарушении, грузовой таможенной декларацией.

При этом следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя заявителя - генерального директора Общества Головановой М.В., которой не заявлено каких-либо возражений по существу правонарушения, и даны письменные пояснения о том, что она ничего конкретного по факту заданных вопросов пояснить не может, поскольку данные вопросы находятся в зоне ответственности главного бухгалтера.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, названное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции, подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права. При этом судебная коллегия полагает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2009 по делу N А40-61079/09-119-488 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2009г. N 453-09/1498М, принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова