Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 09АП-17353/2009

г. Москва

Дело N А40-54530/09-145-360

22 сентября 2009 г.

N 09АП-17353/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т.Марковой, Н.О.Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н.Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "МОСМАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009

по делу N А40-54530/09-145-360, принятое судьей Н.А. Нариманидзе

арбитражными заседателями А.В. Елисеевой, Г.С. Горшковым

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-СК"

к Закрытому акционерному обществу "МОСМАРТ"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Н.В. Бугрова

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКО-СК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "МОСМАРТ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 286 342,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 751,16 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.07.2009 заявленные требования удовлетворил: с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 1286342 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25751 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования истца.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не доказан факт соблюдения им досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009 не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчиком - покупателем не исполнены обязательства по оплате полученного товара, поставленного истцом, по договору от 30.12.2005 N Т-662/5.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, признал обоснованными требования истца и удовлетворил исковые требования.

В частности, по товарным накладным N Рн 000017622 от 05.11.2008 г., Рн 000017623 от 05.11.2008г., Рн 000017625 от 05.11.2008 г., Рн 000017626 от 05.11.2008 г., Рн 000017959 от 12.11.2008 г., Рн 000017960 от 12.11.2008 г., Рн 000017961 от 12.11.2008 г., Рн 000017962 от 12.11.2008г., Рн 000018281 от 19.11.2008 г., Рн 000018282 от 19.11.2008 г., Рн 000018286 от 19.11.2008 г., Рн 000018288 от 19.11.2008 г., Рн 000018579 от 26.11.2008 г., Рн 000018580 от 26.11.2008 г., Рн 000018582 от 26.11.2008 г., Рн 000018919 от 03.12.2008 г., Рн 000018920 от 03.12.2008 г., Рн 000018923 от 03.12.2008 г., Рн 000018924 от 03.12.2008 г., Рн 000019241 от 11.12.2008 г., Рн 000019246 от 11.12.2008 г., Рн 000019247 от 11.12.2008 г., Рн 000019282 от 17.12.2008 г., Рн 000019283 от 17.12.2008 г., Рн 000019284 от 17.12.2008 г., Рн 000019937 от 25.12.2008 г., Рн 000019989 от 25.12.2008г., Рн 000019990 25.12.2008г., Рн 000020219 от 08.01.2009г., Рн 000020220 от 08.01.2009г., Рн 000020222 от 08.01.2009г., Рн 000020470 от 14.01.2009г., Рн 000020471 от 14.01.2009г., Рн 000020472 от 14.01.2009г., Рн 000000922 от 28.01.2009г., Рн 000000923 от 28.01.2009г., Рн 000001251 от 04.02.2009г., Рн 000001252 от 04.02.2009г., ответчику отгружен товар на общую сумму 1 487 002 руб. 32 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами установлена для всех случаев их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в том числе, когда денежные обязательства возникли из договора.

Расчет процентов проверен судами и признается правильным. Ответчиком расчет процентов, а также правомерность их взыскания не оспорены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором от 30.12.2005 N Т-662/5, подлежат отклонению.

Положения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. В данной ситуации по конкретному делу такой порядок урегулирования спора не конкретизирован. Указания в договоре (п. 13.1 условий договора) на разрешение споров путем переговоров для признания судом упомянутого порядка урегулирования споров установлены недостаточно.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27.07.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-54530/09-145-360 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МОСМАРТ" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МОСМАРТ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова