Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 09АП-14467/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 сентября 2009 г. N 09АП-14467/2009

г. Москва

Дело N А40-96301/08-6-772

15 сентября 2009 г.

N 09АП-14467/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме15 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.В. Разумова, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2009 г.

по делу N А40-96301/08-6-772, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)

к ответчикам: 1. ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", 2. ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1", 3. Московское отделение общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России"

третье лицо - РОО "Содействие Развитию Науки и Образованию "Перспектива",

- о признании недействительным конкурса,

- договоров аренды, заключенных по итогам конкурса,

- о выселении ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1" и Московское отделение общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России",

- о взыскании с ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1" 4 748 000 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

истца - извещен надлежащим образом, представитель не явился

ответчика - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" : М.Л. Каралева - удостоверение N 66/05 б/даты, (по доверенности от 30.12.2008 г. без номера)

третьего лица - РОО "Содействие Развитию Науки и Образованию "Перспектива": Н.А. Коноваловой - паспорт 18 97 035087, (по доверенности от 05.12.2008 г. без номера); Председатель правления С.Н. Мурашко - паспорт 45 07 554166 , протокол собрания от 05.10.2006 г.

УСТАНОВИЛ

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным конкурса на право аренды нежилых площадей, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, 18, стр. 1, общей площадью 1 534, 3 кв.м., проведенного ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" 27-30 мая 2008 г.,оформленного Протоколом заседания конкурсной комиссии ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" N 1 от 27 мая 2008 г., а также Протоколом о результатах конкурса по лоту N 2 на право заключения договора аренды на нежилые помещения в мезонине объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, 18, стр. 1 от 30 мая 2008 г.; обязании устранить нарушение права собственности Российской Федерации путем выселения из здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, 18, стр. 1, следующих юридических лиц: ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1", занимающего указанные помещения на основании договоров с ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" от 5 июня 2008 г. N01-1/08-07 и N01-1/08-08; МОООО "Творческий союз художников России", занимающего помещения на основании охранно-арендного договора с Главным управлением охраны памятников г. Москвы от 01.10.1999 N414/1 сроком действия до 31 декабря 2019 г. и взыскании 4 748 000 руб. неосновательного обогащения с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований (ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 18 июня 2009 г. в иске отказано. При этом суд исходил из отсутствия у истца права принимать решение в отношении имущества, находящегося в ведении иных федеральных органов исполнительной власти и полномочий оспаривать конкурс на право заключения договора аренды.

Отказывая в требовании о выселении МОООО "Творческий союз художников России", суд руководствовался положениями ст.617 ГК РФ, предусматривающей сохранение в силе договора аренды при переходе права собственности к другому лицу.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неверному выводу об отсутствии у Росимущества полномочий по обращению в суд за восстановлением нарушенных прав без анализа положений п.п. 5.3, 5.8, 5.21, 6.10 Положения "О Росимуществе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, п.5.2. Положения "О Федеральном агентстве по культуре и кинематографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 г. N 291, действовавшего на момент проведения конкурса и п.5.4 Положения "О Министерстве культуры РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 г. и действующего в настоящее время.

Более того, по делам А40-35620/06-63-184, А40-42472/07-82-397 вынесены вступившие в законную силу судебные акты по искам Росимущества о признании на спорное имущество право собственности Российской Федерации и истребовании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, 18, стр. 1 из незаконного владения ОАО "ГАРО".

Суд необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям ст. 617 ГК РФ в отношении ответчика МОООО "Творческий союз художников России", так как право собственности от субъекта Российской Федерации г. Москвы к Российской Федерации не переходило.

Суд не исследовал вопрос о возникновении права оперативного управления ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Ответчик ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" просит решение суда оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо РОО "Содействие Развитию Науки и Образованию "Перспектива" поддерживает доводы апелляционной жалобы истца.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, мнение третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 18 июня 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 27-30 мая 2008 г. состоялся конкурс на право аренды нежилых помещений объекта культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, 18, стр. 1 и закрепленного на праве оперативного управления за ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", на основании совместного распоряжения Минкультуры России и Министерства России от 22.12.2000 г. и подведомственного Федеральному агентству по культуре и кинематографии. Организатором конкурса являлось ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Победителем конкурса признано ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1", с которым ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" заключены договора аренды объекта культурного наследия от 05.06.2008 г.

Согласно п.2 ст. 447 ГК РФ в качестве организаторов торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего.

В соответствии с п.п. "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 " О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казанным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимся в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

В п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. N 691 "О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" действовавшего на момент проведения конкурса установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Аналогичное полномочие имеется в Положении "О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 437, и действующем на дату обращения с иском, рассмотрения дела в суде первой инстанции и в настоящее время.

В свою очередь, на основании п. 5.2 Положения "О федеральном агентстве по культуре и кинематографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 г. N 291 и действовавшего во время проведения конкурса, Роскультура осуществляла в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Согласно п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 г. N 406 "О Министерстве культуры Российской Федерации" к ведению Министерства культуры РФ отнесены организации, находящиеся в ведении Федерального агентства по культуре и кинематографии.

В соответствии с п. 5.4. вышеназванного постановления Министерство культуры РФ осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

Поскольку федеральные законы, акты Президента РФ и Правительства РФ о порядке и пределах осуществления полномочий собственника в отношении Роскультуры и Министерства культуры РФ не приняты, Росимущество полагает, что вопросы о порядке и пределах осуществления полномочий собственника должны рассматриваться с учетом Положения "О Росимуществе" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432.

Тем не менее, п. 5.3 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", также содержит отсылку при реализации Росимуществом полномочий собственника к порядку и пределам, определенным федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ.

Соответственно, довод Росимущества о его неограниченном в данное время праве осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за федеральными государственными учреждениями подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о компетенции истца и Министерства культуры РФ, пришел к правильному выводу, что в п.1 Положения "О Росимуществе" имеется прямое ограничение на осуществление полномочий собственника, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (Министерство культуры РФ, п.5.4. Постановления Правительства РФ от 29.05.2008 г. N 406).

При указанных обстоятельствах истец не обладает полномочиями оспаривать конкурс на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", подведомственного в настоящее время Министерству культуры РФ, а на момент проведения конкурса Федеральному агентству по культуре и кинематографии.

Иное толкование распределения компетенции не возможно, поскольку это противоречило бы выводам, содержащимся в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ - А40/1609-09 от 26.03.2009 г. по делу А40-15894/08-59-139 в отношении ранее проведенного ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" конкурса на право заключения договора аренды, состоявшегося 01 марта 2008 г. (т.1 л.д.109) в признании недействительным которого истцу было отказано.

Судебная коллегия отклоняет мнение истца об отсутствии у ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, 18, стр. 1, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АЖ 049483 на все здание по указанному адресу, о чем в ЕГРП 20 июля 2007 г. внесена соответствующая запись (ст.ст. 131, 216, 299 ГК РФ).

Более того, наличие права оперативного управления ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2008 г. по делу А40-50859/08-130-461, которым признано недействительным распоряжение ФАУФИ от 02 апреля 2008 г. N 307-р о прекращении права оперативного управления ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на спорное имущество.

Ссылки истца на судебные акты по делам А40-35620/06-63-184 (по требованию истца признано право собственности Российской Федерации на здание расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, 18, стр. 1) и А40-42472/07-82-379 (удовлетворен виндикационный иск об истребовании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, 18, стр. 1) не могут быть приняты во внимание, так как в вышеназванных спорах рассматривались правопритязания в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, 18, стр. 1 субъекта Российской Федерации г. Москвы и ОАО "ГАРО", то есть разрешался вопрос о возникновении права федеральной собственности и законности владения федеральной собственностью коммерческой организацией ОАО "ГАРО".

Причем виндикационный иск к ОАО "ГАРО" был удовлетворен с учетом согласия ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" как обладателя права оперативного управления на все здание.

Таким образом, в делах А40-35620/06-63-184 и А40 - 42472/07-82-379 не исследовались вопросы о компетенции и полномочиях по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности между Росимуществом и обладателем права оперативного управления ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Поскольку полномочия собственника на момент обращения Росимущества с настоящим иском в отношении ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" осуществляет Министерство культуры Российской Федерации, виндикационный иск Росимущества в порядке ст. 301 ГК РФ не может удовлетворен в том числе и в отношении МОООО "Творческий союз художников России".В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о неверном применении ст. 617 ГК РФ не имеет по настоящему делу правового значения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2009 г. по делу N А40-96301/08-6-772 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко И.В. Разумов