Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-16423/2009

г. Москва

Дело N А40-50569/09-111-313

"21" сентября 2009 г.

N 09АП-16423/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 по делу NА40-50569/09-111-313, принятое судьей М.С. Огородниковым по заявлению Общества с ограниченной ответственность "Панорама ТВ-Страна" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве о признании недействительным решения от 12.01.2009 г. N 1 и обязании возместить НДС в сумме 1 876 370 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Валиулина Е.А. по дов. N 24 от 23.06.2009 Кузнецова Ю.Е. по дов. N 26 от 08.07.2009 Бенчарский Д.В. по дов. N 27 от 08.07.2009

от заинтересованного лица - Айнулин М.Р. по дов. N 15/47122 от 25.12.2007

УСТАНОВИЛ:

ООО "Панорама ТВ-Страна" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) (с учетом уточнения требований) о признании недействительны решения от 12.01.2009 N 1 за исключением вывода об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, содержащегося в пункте 1 резолютивной части решения, а также об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 867 370 руб. путем возврата.

Решением от 08.07.2009г. Арбитражный суд г. Москвы требования общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Панорама ТВ-Страна" требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за апрель 2007 г. инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 138 от 20.10.2008г. и с учетом возражений налогоплательщика вынесено оспариваемое решение, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отказано в возмещении НДС в сумме 1 867 370 руб., в результате чего доначислен НДС к уплате в бюджет в размере 779 440 руб.

На указанное решение общество направило в Управление ФНС России по г. Москве апелляционную жалобу. Письмом от 27.03.2009 N 21-19/028288 Управление ФНС по г. Москве решение налогового органа оставило без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение инспекции мотивировано отсутствием экономической целесообразности заключенных сделок, осуществлением деятельности за счет заемных денежных средств, неустойчивым финансовым состоянием организации и, как следствие, намерение получить необоснованную налоговую выгоду.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что общество не имеет правового основания на вычеты по НДС.

Данный довод является необоснованным и отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) основаниями для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам, является приобретение товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Как следует из материалов дела, по требованию инспекции от 28.05.2007г. N 03-07-59815-0407/16239 заявителем представлены документы (копии договоров, счетов-фактур, первичных учетных документов), подтверждающие факт предъявления поставщиками сумм НДС по приобретенным товарам, работам, услугам за апрель 2007 г.

В ходе проверки налоговый орган исследовал данные документы. Претензий к полноте и правильности оформления документов, подтверждающих вычеты, инспекцией не предъявлено ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде.

Факт обоснованности предъявления контрагентами сумм НДС подтвержден проведением инспекцией встречных проверок, налоговым органом также подтверждается наличие взаимоотношений заявителя с покупателями продукции (страница 2 решения налогового органа).

В апелляционной жалобе налоговый орган со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 приводит доводы о том, что представление необходимых документов не влечет автоматического возмещения налога, поскольку инспекцией был установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что деятельность налогоплательщика направлена не на получение дохода, а на возмещение из федерального бюджета НДС.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных заявителем, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Реальность осуществленных хозяйственных операций налоговым органом не оспаривается, в связи с чем оснований полагать, что действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Также инспекция ссылается на то, что заявитель необоснованно берет на себя риски своих покупателей, неся при этом двойные затраты, примененный заявителем механизм гражданско-правовых отношений не может привести к получению экономической выгоды и реальной уплаты НДС в бюджет. Данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, которая не имеет реальной деловой цели и направлена исключительно на необоснованное изъятие из бюджета сумм НДС.

Данный довод налогового органа подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обязанность заявителя выкупить нереализованный распространителями тираж рассматривается как гарантийное обязательство, только при наличии которого, покупатель согласен заключить договор купли-продажи.

Кроме того, показатель выкупа нереализованной печатной продукции в апреле 2007 г. был обусловлен тем, что журнал "Панорама ТВ-Страна" в этот период только "вышел" на региональные рынки печатной продукции и, являясь новым изданием, не был известен потребителям. В связи с этим Обществом проведены мероприятия по увеличению продажи издания и снижению количества нереализованной печатной продукции. Указанные мероприятия позволили снизить количество выкупа нереализованной печатной продукции до 14 % по состоянию на июль 2008 г.

При этом заявитель расходы на выкуп нереализованных изданий в состав расходов при исчислении НДС не включал.

Таким образом, заключая договоры с покупателями на упомянутых условиях, заявитель не нарушает налоговое законодательство и не компенсировал свои убытки за счет бюджета, в связи с чем не получил необоснованную налоговую выгоду.

По мнению инспекции, судом необоснованно отклонены доводы налогового органа относительно экономической нецелесообразности деятельности заявителя, осуществляемой на заемные средства. Данный довод также отклоняется по следующим основаниям.

Ссылка на использование займов, как основание для отказа в проведении налоговых вычетов, противоречит положениям пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53, поскольку обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Довод инспекции о намерении заявителя получить необоснованную налоговую выгоду опровергается тем, что у налогоплательщика имеется деловая цель, спорные хозяйственные операции учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Кроме того, налоговое законодательство право на вычеты по налогу на добавленную стоимость не ставится в зависимость от результатов его финансового состояния, в частности, от показателей прибыли организации, коэффициентов рентабельности и платежеспособности и т.п.

Также отклоняется ссылка инспекции на то, что проведенный анализ поступлений в бюджет сумм НДС, свидетельствует о том, что сумм НДС, заявленных к возмещению из бюджета, достаточно для "уплаты" всех налогов, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-50569/09-111-313 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова