Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-16507/2009

город Москва

N А40-40846/09-61-343

21 сентября года

N 09АП-16507/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.И. Трубицына.

судей Н.В.Лаврецкой, В.Р.Валиева,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009 по делу N А40-40846/09-61-343, принятое судьей Зверевой О.Н., по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт", третьи лица - ЗАО "ЦФР", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", о взыскании 3 707 928 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ярошевский А.В. (доверенность N 225 от 11.08.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился, от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 3 707 928 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют. Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд не выяснил содержание фактических обязательств сторон и способов выполнения этих обязательств.

Истец в судебное заседание явился, заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.12.2007 между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES24-SNIGNOV1-03-KP-08-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в статье 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.

Как усматривается из материалов дела, истец в период с 01.11.2008 по 31.12.2008 поставил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 3 707 928 рублей 75 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается. 19.01.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 34-02/31, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 3 707 928 рублей 75 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Анализ условий договора N RDM-PNNAES24-SNIGNOV1-03-KP-08-E от 30.12.2007 свидетельствует, что данный договор является договором купли-продажи электрической энергии, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 30 (в том числе параграфом 6) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом 16.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер не оспаривается, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика долга в связи с тем, что списание денежных средств осуществляется согласно пункту 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и производится в пределах наличия денежных средств с клирингового (торгового счета) в уполномоченной кредитной организации, подлежит отклонению, поскольку денежное обязательство возникло из договора N RDM-PNNAES24-SNIGNOV1-03-KP-08-E от 30.12.2007, являющегося гражданско-правовой сделкой, с учетом согласованных сторонами условий, наличие особого механизма исполнения денежного обязательства, а также наличие денежных средств не влияет на исполнение денежного обязательства, предусмотренного договором.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Нижноватомэнергосбыт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009 по делу N А40-40846/09-61-343 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев