Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-14307/2009, N 09АП-16881/2009

Город Москва

Дело N А40-32513/09-33-97

21 сентября 2009 г.

N 09АП-14307/2009 N 09АП-16881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пресс-Тайм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2009

по делу N А40-32513/09-33-97, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску ООО "Меркурий Центр Карта"

к ООО "Пресс-Тайм"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Тимофеев Д.В. по дов. от 08.09.2009

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий Центр Карта" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пресс-Тайм" (далее - ответчик) суммы долга в размере 618 839 руб.,20 коп. по договору поставки N 02/10-08 от 02.10.08 г. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 61 800 руб.

Решением от 24.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 618 839 руб. 20 коп., 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказал. При этом суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязательств по оплате товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что договор поставки подписан неуполномоченным лицом и ссылается на недействительность сделки; водитель Тройнин С.И. не является работником ООО "Пресс-Тайм", доверенность на право получения товара ему не выдавалась; акт сверки взаиморасчетов подписан бухгалтером от своего имени и от имени генерального директора ошибочно.

Представители ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу представлен. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчик не произвел оплату за полученный товар. Истец считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и документально неподтвержденными.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме истец не имеет, согласился с суммой расходов, которую определил суд первой инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 02/10-08 от 02 октября 2008 г. истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) в собственность печатную продукцию - атласы и карты автомобильных дорог (товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 Договора). Факт поставки товара подтвержден представленными в деле товарными накладными N 110 от 08.10.2008 г. на сумму 519 200 руб., и N 4 от 26.01.2009 г. на сумму 99 639,20 руб., всего на общую сумму 618 839 руб. 20 коп. (л.д. 18.20)

Согласно п.2.2 договора оплата за соответствующую партию товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения товара ответчиком не отрицается. Актом сверки по состоянию на 11.11.2008 года в отношении накладной N 110 от 08.10.2008 подтверждено наличие задолженности ответчика в пользу истца в размере 519 200 руб. (л.д. 23)

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность по оплате товара. Исковые требования ни по существу, ни по размеру ответчиком не оспорены.

При наличии указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что договор поставки подписан неуполномоченным лицом и ссылается на недействительность сделки.

Указанные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

В материалах дела представлена копия договора поставки от 02.10.2008 г. N 02-10-08, который от имени ответчика подписан генеральным директором Небольсиным С.В. Указанный договор исполнялся сторонами.

Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства и содержат все необходимые реквизиты. Так из товарной накладной N 110 усматривается, что поставленный истцом товар получен Генеральным директором Небольсиным С. В., товарная накладная содержит оттиск печати ООО "Пресс-Тайм". По указанной товарной накладной (счет-фактура N 0000110 от 08.10.08 г.) В обсовнование отзыва на апелляционную жалобу истец указывает на то, что ООО "Пресс-Тайм" осуществлено возмещение НДС из бюджета за 4 квартал 2008 г., в связи с чем налоговым органом проводилась камеральная проверка, и у истца затребовались документы (поручение об истребовании документов информации от 24.03.09 г., требование N 24/8362 о представлении документов (информации) от 17 апреля 2009 г.), копии указанных документов представлены истцом в обоснование отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ. Из товарной накладной N 4 усматривается, что товар получен по доверенности N 2 от 29.01.09 г. имеющейся в материалах дела, выданной на имя Тройнина С.И. ( л.д. 22) В доверенности содержатся все необходимые реквизиты, в т.ч. подпись руководителя Небольсина С.В. и главного бухгалтера ООО "Пресс-Тайм", оттиск печати ООО "Пресс-Тайм". Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал, что в его штате отсутствует работник Тройнин СИ., доверенность ему не выдавалась, а товар поставленный истцом, не принимался.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ ответчиком сделано не было.

Позиция суда по вопросу взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является обоснованной, понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела (л.д. 39-43).

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2009 по делу N А40-32513/09-33-97 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

Е.А.Солопова Т.Т.Маркова