Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-14577/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 09АП-14577/2009

г. Москва

Дело N А40-38389/09-96-148

24 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

Судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русская инжиниринговая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2009 г.

по делу N А40-38389/09-96-148, принятое судьей Сторублевым В.В.

по иску (заявлению) ООО "М-Енисей"

к ООО "Русская инжиниринговая компания"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "М-Енисей" (прежнее наименование ООО "Минитэкс Енисей", далее - истец) с иском о взыскании с ООО "Русская инжиниринговая компания" (далее - ответчик) 363 920,02 руб. задолженности по договору поставки от 11.03.2008 г. N КУФ-П-105 и 12 361,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.10.2008 по 15.02.2009.

Решением суда от 18.06.2009 г. требования ООО "М-Енисей" удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 376 281,99 руб.

ООО "Русская инжиниринговая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на непредставление истцом надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры на оплату товара, что предусмотрено п. 5.2 договора, в связи с чем, по мнению ответчика, у ООО "Русская инжиниринговая компания" в силу п. 5.3 договора не возникло обязанности по оплате товара. Учитывая, что ответчик вправе не осуществлять расчеты до момента предоставления истцом всех документов, вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является необоснованным.

Представитель ООО "М-Енисей" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 11.09.2009 г. через канцелярию суда от ООО "М-Енисей" поступило ходатайство от 08.09.2009 г. исх. N 230 об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением апелляционной жалобы на обжалуемое решение, ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания от 17.09.2009 г.

Представитель ООО "Русская инжиниринговая компания" в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке. предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 11.03.2008 г. N КУФ-П-105.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик (ООО "М-Енисей") обязуется передать в установленные договором сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к договору, являющимися неотъемлемой его частью, именуемые в дальнейшем Товар, а покупатель (ООО "Русская инжиниринговая компания") обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной N 706 от 25.09.2008 г. поставил, а ответчик 29.09.2008 принял товар на сумму 363 920,02 руб., что подтверждается подписью и печатью ответчика в товарной накладной (л.д.16-17).

Пунктом 4.2 договора установлено, что покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 15 календарных дней после его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

По условиям сделки (пункт 5.3 договора) в случае, когда указанные в ст.5 договора документы не переданы поставщиком в установленные сроки, покупатель вправе отказаться от принятия товара или не осуществлять расчеты по договору до представления всех документов.

В письме от 13.10.2008 г. N 4576-212-01-1832 ответчик обратился к истцу с просьбой о возможности отсрочки оплаты на 60 календарных дней с даты отгрузки товара. Письмом от 15.10.2008 г. N 249 истец принял предложение ответчика и согласовал отсрочку платежа не более 30 календарных дней со дня получения товара.

Факт получения факсом копии счета-фактуры N 706 от 25.09.2008 ответчиком не опровергается, что вытекает из отзыва на иск, текста апелляционной жалобы (л.д.66).

Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не оплатил поставленную ему продукцию, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 ч.1 ст.270 АПК РФ) по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По условиям спорной сделки с учетом соглашения сторон от 15.10.2008 N 249 об отсрочке платежа не более 30 календарных дней со дня получения товара покупатель обязан произвести оплату товара не позднее 29.10.2009 г., т.е. по истечении 30 календарных дней с момента принятия товара. По спорной товарной накладной N 706 от 25.09.2008 г. товар был принят ответчиком 29.09.2008.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации начальная дата периода просрочки по исполнению обязательства по оплате поставленной продукции подлежит исчислению с 30.10.2008 года. При определении периода просрочки суд первой инстанции ошибочно исходил из даты составления товарной накладной, т.е. даты отгрузки товара, между тем, в упомянутом письме истец согласовал отсрочку платежа не более 30 календарных дней со дня получения товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу названных законодательных норм подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008 по 15.02.2009 в размере 12 139 руб.23 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13%.

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из смысла п.5 ст. 454, п.1 ст.486, статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку срок, установленный договором, истек, а ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Русская инжиниринговая компания" в пользу ООО "М-Енисей" долг в заявленном размере 363 920 руб. 02 коп.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 5.3 договора, на право покупателя в случае не предоставления ему оригинала счета-фактуры не осуществлять расчеты по договору до представления указанного документа признаются апелляционным судом несостоятельными, противоречащими законодательным нормам.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Случаи одностороннего отказа от исполнения договора поставки предусмотрены статьей 523 ГК РФ. Такое основание для отказа от оплаты поставленного и принятого покупателем товара, как предусмотренное в пункте 5.3 спорного договора - не предоставление оригинала счета-фактуры - упомянутой законодательной нормой не предусмотрено. Следовательно, указанное условие договора противоречит обязанности покупателя оплатить поставленный товар непосредственно до или после его передачи продавцом на согласованных с ним условиях, которая предусмотрена п.1 ст.486 ГК РФ во взаимосвязи с п.4 ст.454 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации апелляционным судом принимается во внимание также те обстоятельства, что копия счета-фактуры была передана покупателю своевременно, поскольку в силу этого же пункта договора от приемки товара он не отказался, а договор поставки содержит банковские реквизиты поставщика, следовательно, покупатель не был лишен возможности исполнить свои обязательства по оплате поставленной ему продукции в срок, согласованный в договоре и письме от 15.10.2008 г. N 249.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2009 г. по делу N А40-38389/09-96-148 изменить.

Взыскать с ООО "Русская инжиниринговая компания" в пользу ООО "М-Енисей" 376 059,25 руб. задолженности, в том числе 363 920,02 руб. основного долга и 12 139,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008 г. по 15.02.2009 г., а также 8 935,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "М-Енисей" в пользу ООО "Русская инжиниринговая компания" 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С.Кораблева

Судьи

Н.Н.Кольцова С.Н.Крекотнев