Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-16416/2009

г. Москва

Дело N А40-31446/09-11-323

21 сентября 2009 г.

N 09АП-16416/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Городская информационно-справочная служба"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.06.2009г. по делу N А40-31446/09-11-323

по исковому заявлению ОАО "Городская информационно-справочная служба" (ОАО "ГИСС")

к ООО "Р-Киоск"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Яковлев Д.А. по дов. N 125 от 10.08.2009г., Яковлева М.А. по дов. N 12 от 16.01.2009г.,

от ответчика: Хурадо И.У. по дов. N 152 от 01.06.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГИСС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Р-Киоск" о взыскании 9 873 045 руб. 23 коп. штрафных санкций по договору от 13.11.2007г. N 01.13.11/07.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 26.06.2009г. взыскал с ответчика в пользу истца 300 000 руб. штрафных санкций.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы истец указывает на неверность начисления судом первой инстанции штрафных санкций из расчета 5 000 руб. за каждые сутки в отношении сети справочных киосков в целом, поскольку из буквального толкования п.2.19 спорного договора следует, что штраф подлежит уплате исходя из одного (каждого) справочного киоска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы, считает ее доводы необоснованными. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалоб, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сети справочных киосков N 01.13.11/07 от 13.11.2007г. (далее "Договор").

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании п.2.19 Договора в течение 6 месяцев с даты подписания Договора и после письменного согласования с ГИСС дизайн-проекта, арендатор вправе размещать рекламные материалы, такие как: световой короб на крыше справочных киосков и световой короб на фризе справочных киосков. При этом в течение 6 месяцев с даты подписания Договора плата за размещение указанных выше рекламных материалов с арендатора не взимается. По истечении этого срока стороны принимают на себя обязательства по заключению дополнительного соглашения к Договору, устанавливающее размер платы за размещение данных рекламных материалов.

В период действия Договора световые короба были установлены ответчиком на киосках, расположенных по 36 адресам в городе Москве.

Письмом от 16.07.2008г. истцом был направлен ответчику проект договора аренды крышного пространства справочного киоска от 01.07.2008г. N 03.14.07/08.

Ответчик с условиями данного проекта не согласился.

Далее, истец письмом от 22.08.2008г. уведомил ответчика о периоде демонтажа рекламных конструкций в случае если договор от 01.07.2008г. N 03.14.07/08 не будет подписан. Период был установлен с 22.08.2008г. по 31.08.2008г.

Согласно п.2.19 Договора по требованию арендодателя арендатор обязан в течение десяти дней произвести демонтаж самовольно установленного оборудования и конструкций, а также выполнить соответствующие ремонтно-восстановительные работы, обеспечивающие первоначальное техническое рабочее состояние справочного киоска. За нарушение такого срока арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 руб. за каждые сутки.

Истец письмом N 1648-3/08 от 05.12.2008г. обратился к ответчику с требованием об уплате штрафных санкций за несвоевременный демонтаж световых коробов в сумме 9 873 045 руб. за период с 02.09.2008г. по 31.10.2008г.

При этом штрафные санкции были исчислены истцом из расчета 5 000 руб. за каждый переданный в аренду справочный киоск за каждый день просрочки демонтажа световых коробов.

Поскольку между сторонами дополнительное соглашение, устанавливающее размер платы за размещение световых коробов, не было заключено между сторонами, ответчик не представил доказательства демонтажа световых коробов в установленные истцом сроки, то следует вывод об обоснованности требования истца о взыскании штрафа.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что истец неверно произвел расчет суммы штрафа.

Согласно п.2.19 Договора арендатор (ответчик) за нарушение срока демонтажа световых коробов выплачивает арендодателю (истцу) штраф в размере 5 000 руб. за каждые сутки.

Условия Договора не содержат прямого указания на выплату арендатором штрафа в размере 5 000 руб. за каждый справочный киоск за каждый день просрочки демонтажа, в связи с чем, начисление штрафных санкций подлежит из расчета 5 000 руб. за каждые сутки относительно сети справочных киосков в целом за период с 02.09.2008г. по 31.10.2008г., что составляет 300 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Ссылка истца на буквальное толкование п.2.19 Договора, которое якобы устанавливает начисление штрафа исходя из одного (каждого) справочного киоска, отклоняется, поскольку судом такое обстоятельство из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Городская информационно-справочная служба" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009 г. по делу N А40-31446/09-11-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.Д. Ядренцева С.В. Краснова