Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 09АП-13920/2009

г. Москва

Дело N А40-30573/09-6-279

04 сентября 2009 г.

N 09АП-13920/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИНТЕХОС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009 по делу N А40-30573/09-6-279, принятое судьёй Селиверстовой Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВИНТЕХОС" к обществу с ограниченной ответственностью "Наукоемкие биотехнологии", обществу с ограниченной ответственностью "Система", Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве, об истребовании имущества, об обязании внести запись о государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Аноричева И.В. (доверенность без номера от 10.06.2009),

от ответчиков - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "НОВИНТЕХОС" (далее - истец, Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Наукоемкие биотехнологии" (далее - ООО "Наукоемкие биотехнологии"), обществу с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система"), Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее - УФРС по Москве), об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Наукоемкие биотехнологии" нежилых помещений общей площадью 1 286,3 кв.м, расположенных в здании по адресу: город Москва, улица Неглинная, дом 29/14, строение 4, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Наукоемкие биотехнологии" на те же нежилые помещения, об обязании УФРС по Москве внести запись о прекращении права собственности ООО "Наукоемкие биотехнологии" и внести запись о государственной регистрации права собственности Общества на те же нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований.

Представителем Общества Маховиковым Э.Д., действующим по доверенности, выданной 17.09.2007 генеральным директором Общества Мишениным А.И., подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что отказ от иска заявлен генеральным директором Общества Тарановым В.И., полномочия которого прекращены в 2006 году.

Генеральный директор Общества Таранов В.И. направил в суд апелляционной инстанции заявление от 03.08.2009 об отказе от апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, извещенныхз надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Общества Аноричева И.В., действующая по доверенности N 09/01-08/1, выданной 01.08.2009 генеральным директором Общества Тарановым В.И., заявила ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества Аноричеву И.В., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно уставу единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, избрание которого относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества; генеральный директор избирается сроком на два года.

В материалы дела представлены протокол N 1 общего собрания участников Общества от 18.04.2000, согласно которому генеральным директором Общества избран Таранов В.И.; выписка из протокола без номера от 17.03.2006 внеочередного общего собрания участников Общества, согласно которой полномочия Таранова В.И. как генерального директора прекращены, генеральным директором Общества избран Мишенин А.И.; выписка из ЕГРЮЛ от 10.06.2009, согласно которой генеральным директором Общества является Таранов В.И.; копии судебных актов трех инстанций по делу N А40-11500/08-57-112, согласно которым разрешен спор между участниками Общества о признании недействительными отдельных решений общего собрания участников Общества, в том числе о ликвидации Общества как юридического лица.

Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 6 статьи 5 устава, генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Принимая решение о прекращении производства по делу на основании заявления генерального директора Общества Таранова В.И., суд первой инстанции не учел наличие в Обществе корпоративного конфликта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные нежилые помещения выбыли из владения Общества помимо его воли. Установление порока воли на выбытие имущества возможно лишь при определении надлежаще управомоченного лица, которое согласно учредительным документам и действующему законодательству вправе от имени юридического лица совершать действия, направленные на выбытие имущества из его владения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по делу, в то время как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела.

Таким образом, при новом рассмотрении искового заявления по существу суду первой инстанции надлежит установить также, какое конкретно лицо вправе от имени Общества совершать юридически значимые действия, в том числе представлять его интересы, заявлять исковые требования, отказываться от исковых требований, обжаловать судебные акты арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 2 части статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НОВИНТЕХОС" об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения отказать.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009 по делу N А40-30573/09-6-279 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить Маховикову Дмитрию Эдуардовичу из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N СБ7977/0142 от 15.07.2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов