Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-16559/2009

г. Москва

Дело N А40-47615/08-33-260

21 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009

по делу N А40-47615/08-33-260, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ООО "ИСК "МИСКОМ"

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сазонов В.В., по доверенности от 22.07.2009 N 79, паспорт 46 05

328311, Степанов П.И., по доверенности от 03.09 2009, паспорт 45 05 080986;

от ответчика (заинтересованного лица): Павлова И.Н., по доверенности от 06.04.2009 N 999, удостоверение УР N 415132

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК "МИСКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве от 28 ноября 2008 года за N13-10/51/18884 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Инженерная смазочная компания "Миском" в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 317 470 руб., НДС в сумме 5 966 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций, в части начисления пени и привлечения к ответственности в виде штрафа приходящихся на налоги, доначисление которых отменено УФНС России по г. Москве, то есть налога на прибыль 360 639 руб., НДС в сумме 258 305 руб., НДФЛ в сумме 8 793 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что на основании представленных обществом документов не представляется возможным установить, какие конкретно виды услуг заявителю в проверяемом периоде оказывало ООО "Транспортно-экспедиторская компания "Посейдон" в сумме 1 322 791,00 руб., указывает, что необоснованное завышение величины расходов по договору привело к неуплате НДС за август 2005 года в сумме 5 996 руб., ссылается на то, что допущенное заявителем нарушение привело к неправомерному удержанию НДФЛ на сумму 5 657,00 руб.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по всем видам налогов и сборов за 2005 год, по результатам которой вынесено решение от 28.11.08 N 13-10/51/18884 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль на сумму 137 710 руб.; за неуплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы по НДС на сумму 52 854 руб.; за неправомерное не удержание налога на доходы физических лиц на сумму 2 890 руб.; заявителю начислены пени за несвоевременную уплату соответствующих налогов по состоянию на 28.11.2008 по налогу на прибыль на сумму 253 207 руб.; по НДС на сумму 106 973 руб.; по налогу на доходы физических лиц на сумму 5 589 руб. Обществу предложено уплатить недоимки: по налогу на прибыль в сумме 688 552 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 264.271 руб.; по налогу на доходы физически лиц (НДФЛ) в сумме 14 450 руб.

Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве, которым внесены изменения в решение инспекции, а именно, размер доначислений за 2005 год частично уменьшен, налог на прибыль предложено взыскать в сумме 327 913 руб., НДС в сумме 5 966 руб., НДФЛ в сумме 5 657 руб. В остальной части решение оставлено без изменений.

При этом усматривается, что решение инспекции от 28.11.2008 отменно в части доначисления налога на прибыль в сумме 360 639 руб. (из доначисленного 688 552 руб.), НДС в части 258 305 руб. (из доначисленного по решению 264 271 руб.), НДФЛ в части 8 793 руб. (из доначисленного по решению 14 450 руб.), при этом в решении УФНС России по г. Москве не указано в части отмены решения в части доначисления пени и налоговых санкций приходящихся на данные суммы. Поскольку решение инспекции действует с учетом изменений, внесенных УФНС России по г. Москве и недоимка в указанных суммах отсутствует, то доначисления пени и штрафа, приходящихся на данные суммы отмененных налогов также является неправомерным.

Из суммы доначисления по налогу на прибыль 327 913 руб. заявителем оспаривается сумма 17 470 руб. в связи с непринятием расходов в сумме 1 322 791 руб. и НДС в сумме 5 966 руб., а также доначисление соответствующих пени и налоговых санкций. НДФЛ в сумме 5 697 руб. обществом не оспаривается.

Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расходы общества по оплате услуг ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Посейдон" за 2005 год на сумму 1 322 791 руб. документально подтверждены, соответствуют положениям п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ, в связи с чем правомерно отнесены на расходы, уменьшающие доходы заявителя для налогообложения по налогу на прибыль, из чего следует, что доначисление налога на прибыль в сумме 317 470 руб. является незаконным. Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 5 966 руб. также незаконно, вычеты по НДС соответствуют п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, поскольку суммы НДС были предъявлены заявителю при оказании услуг на территории Российской Федерации, подтверждаются актами об оказании услуг и счетами-фактурами. Транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ООО "ТЭК "Посейдон", были связаны с основной деятельностью заявителя и осуществлялись для выполнения экспортного торгового контракта.

Судом установлено, что общество заключило договор о транспортно-экспедиционном обслуживании с ООО "ТЭК "Посейдон" N 05-ТЭО/82 от 28.01.2005, в соответствии с которым экспедитор организует перевозки, осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание по поручениям клиента (заявитель), производит расчеты с портами и транспортными организациями за производство погрузочно-разгрузочных работ, хранение грузов на складах, перевозку грузов различными видами транспорта, а также за другие вилы услуг.

Для выполнения обязанностей по договору общество выдало ООО "ТЭК "Посейдон" доверенность от 28.01.2005 N 6 согласно которой предоставило право совершать все необходимые действия, связанные с отправкой груза.

Общество 01.04.2005 выдало экспедитору поручение N 1 на отправку груза весом нетто 67 926 кг в контейнерах OOLU 7403978, OOLU 5114976, OOLU 5114889, OOLU 7193378 из пос. Редкино Тверской обл. (Россия) морским транспортом в порт Бэйлунь (Китай).

По выполнению поручения ООО "ТЭК "Посейдон" был представлен отчет, с копиями подтверждающих документов о произведенных расходах. Затаможенный в Тверской области груз (4 контейнера) был застрахован страховой компанией "Энергогарант", доставлялся сначала из пос. Редкино в Санкт-Петербург автомобильным транспортом, затем отправлялся в Китай ООО "Оу-Оу-Си-Эл Раша Лимитедх (агент OOCL Europe LTD), что подтверждается международными транспортными накладными (CMR) с отметками таможни и ЗАО "Транспорт +", а также поручениями на отгрузку грузов N 004/280, N 004/3 15, N 004/342 с отметками Балтийской таможни о разрешении погрузки и коносаментом (морской транспортной накладной) N44824250. Факт отгрузки подтверждается штампами Балтийской таможни на оборотных сторонах ГТД "Товар вывезен полностью".

Общество 29.04.2005 выдало экспедитору поручение N 2 на отправку груза общим весом 201579 кг в контейнерах OOLU 819447-1, ООШ 730650-9, OOLU 567883-1, OOLU 986758-0, OOLU 807127-3, TEXU) 539832-3, OOLU 556683-1, OOLU 703716-4, OOLU 7203 12-0, INKU 556060-6 из пос. Редкино Тверской обл. (Россия) морским транспортом в порт Бэйлунь (Китай).

ООО "ТЭК "Посейдон" по выполнению поручения был представлен отчет, с копиями подтверждающих документов о произведенных расходах. Затаможенный в Тверской области груз (10 контейнеров) был застрахован страховой компанией "Энергогарант", доставлялся сначала из пос. Редкино в Санкт-Петербург автомобильным транспортом "ЗАО "Транспорт", затем отправлялся в Китай ООО "Оу-Оу-Си-Эл Раша Лимитед" (агент OOCL Europe LTD), что подтверждается международными транспортными накладными (CMR), с отметками таможни и 3FO "Транспорт +", а также поручениями на отгрузку грузов N 004/418, N 004/426, N 004/432, N 004/473 с отметками Балтийской таможни о разрешении погрузки и коносаментом (морской транспортной накладной) N 44828780. Факт отгрузки подтверждается штампами Балтийской таможни на оборотных сторонах ГТД "Товар вывезен полностью".

По результатам оказания услуг между заявителем и ООО "ТЭК "Посейдон" подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг), которыми стороны зафиксировали исполнение своих договорных обязательств.

Экспедитором выполнены услуги по организации перевозок экспортных, импортных грузов в соответствии с условиями договора и ст. 801 Гражданского кодекса РФ.

Договоры от имени ООО "ИСК "МИСКОМ" экспедитором не заключались.

Факт представления заявителем инспекции договоров, актов, поручений, доверенностей, отчетов, товаро-сопроводительных документов, счетов-фактур установлен при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, обществом представлены все документы, подтверждающие правомерность отнесенных на расходы затрат в размере 1 322 791 руб. в соответствии с положениями ст. 252 Налогового кодекса РФ.

Суд также считает необходимым отметить, что представление всех документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0% по отгрузкам организованным экспедитором подтверждено инспекцией решением от 16.12.05 N 1028, которым подтверждена правомерность я налоговых вычетов по НДС на сумму 5 966 руб. по счетам-фактурам за апрель-май 2005 года, выставленным за комиссионное вознаграждение, а именно по счетам-фактурам N 78 от 05.04.05, N 80 от 06.04.05, N 86 от 13.04.05, N 118 от 20.05.05, 3121 от 24.05.05, 3123 от 27.05.05. В решении также указано платежное поручение по перечислению данных сумм (л.д.91 т.2), в том числе расходов и НДС.

Довод инспекции о необоснованном завышении величины расходов, что привело к неуплате НДС в сумме 5 966 руб. судом отклоняется, поскольку все документы, подтверждающие правомерность заявления налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ обществом представлены, никаких замечаний по представленным документам в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ инспекцией при проведении выездной налоговой проверки не заявлено.

Привлечение заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС за апрель-май 2005 года по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ является незаконным в связи с тем, что истек срок исковой давности для привлечения к ответственности по п.1 ст. 113 Налогового кодекса РФ, поскольку решение инспекции вынесено 28.11.2008, и три года истекли.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа о допущенных обществом нарушениях, которые привели к неправомерному не удержанию НДФЛ на сумму 5 657,00 руб. во внимание не принимаются, поскольку в указанной части решение инспекции обществом не обжалуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-47615/08-33-260 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н.Кольцова