Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-13954/2009

г. Москва

Дело N А40-2910/09-37-33

"21" сентября 2009 г.

N 09АП-13954/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: И.Н. Банина, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Корпорации "СтройИнвестПроект М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2009 г.

по делу N А40-2910/09-37-33, принятое судьёй Терещенко Н.И.

по иску (заявлению) Комитет рекламы информации и оформления города Москвы

к ООО Корпорации "СтройИнвестПроект М"

3 лица: ГУП "Городская реклама и информация"; Объединение административно-технических инспекций города Москвы; ООО "Знак-Инфо"

о взыскании 592 735 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Курындина Е.В. по дов. 3 76 от 22.06.2009г.;

от ответчика: Никонорова Е.А. по дов. от 11.01.2009г.;

от 3-го лица: ГУП "Городская реклама и информация" - Юшенкова Ю.В. по дов. N 132 от 16.09.2009г.

от Объединение административно-технических инспекций города Москвы; ООО "Знак-Инфо" не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет рекламы информации и оформления города Москвы обратилось в суд с иском к ООО "АльфаМаш" о взыскании 592 735 руб. 85 коп. составляющих сумму расходов на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций.

Судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц ГУП "Городская реклама и информация", Объединение административно-технических инспекций города Москвы в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

Определением от 03.03.2009г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО "Знак-Инфо" в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

Определением от 13.04.2009г. ответчик ООО "СтройИнвестПроект М" по ходатайству истца заменен на ответчика ООО "Корпорацию "СтройИнвестПроект М" в соответствии со ст. 47 АПК РФ.

Решением суда от 10 июня 2009 г. по делу N А40-2910/09-37-33 исковые требования удовлетворены: взыскано с ответчика 265 760 руб. 00 коп. расходы на выполнение работ по демонтажу рекламной конструкции, 6 815 руб. 20 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Указал, что стоимость по демонтажу 7 конструкций была взыскана в рамках дела N А40-95263/08-137-882, поэтому ее стоит исключить из суммы иска. Кроме того, считает, что стоимость демонтажа завышена, что демонтированные конструкции не являются рекламными, что демонтаж мог осуществляться только на основании судебного решения.

Представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании. Заявил об отказе от иска в сумме 68.118 руб. 37 коп. - стоимости демонтажа 7 конструкций, указанных ответчиком. Просит производство в этой части прекратить.

3-е лицо ГУП "Городская реклама и информация" отзыв не представило, представитель в судебном заседании не возражает принять отказ от иска, просит в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик не возражает принять отказ от иска.

3-и лица - Объединение административно-технических инспекций города Москвы, ООО "Знак-Инфо" отзывы не представили, представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования заявлены о возмещении расходов в бюджет города Москвы в связи с нарушением порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций, предусмотренных ФЗ "О рекламе" и Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москвы, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 21.11.2006 года N 908-ПП, а именно, установкой на территории города Москвы рекламных конструкций типа "Информация об объектах инфраструктуры на знаках маршрутного ориентирования" по адресам, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с Положением о Комитете рекламы, информации и оформления города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства города Москвы от 18.09.2007 г. N 907-ПП, истец является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции государственного заказчика на выполнение работ по демонтажу самовольно установленных объектов рекламы и информации, установленных на имуществе города Москвы, демонтаж в соответствии с п. 2.2.7, п. 2.2.22., п.2.2.33. и 3.1.3. данного Положения осуществляется по поручению истца на основании предписаний Объединения административно-технических инспекций города Москвы.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

В силу части 10 указанной статьи рекламная конструкция, установленная без соответствующего разрешения не допускается и подлежит демонтажу на основании и предписания органа местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которого находится рекламная конструкция.

Согласно п.5.1 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москвы демонтаж объектов наружной рекламы и информации, установленных без разрешения или без договора, либо по договору, который прекращен производится за счет рекламораспространителя. При невыполнении указанного требования объекты наружной рекламы подлежат принудительному демонтажу в установленном порядке (п.5.2.).

Как следует из материалов дела, ответчиком без соответствующего разрешения были установлены и эксплуатировались на территории г. Москвы 15 рекламных конструкций-объектов прилегающей дорожной инфраструктуры на знаках маршрутного ориентирования, по адресам: Третье транспортное кольцо (внешняя сторона), что подтверждается актами обследования объекта наружной рекламы N 8 с 22 от 20.12.2007 г.

Согласно п. 1.4 Правил установка объектов наружной рекламы и информации, к которым относятся рекламные конструкции, осуществляется на основании разрешения, выданного Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы.

Указанные выше рекламные конструкции были установлены ответчиком с нарушением п.2.1.1 Правил и ч.3 ст. 19 ФЗ РФ " О рекламе".

Поскольку указанные выше рекламные конструкции были установлены с нарушением ч. 3 ст. 19 ФЗ РФ " О рекламе", а ответчик своими силами рекламные конструкции не демонтировал, ОАТИ выдано истцу предписание N 43-ТО2-688 от 04.12.2007г. на организацию работ по демонтажу такой рекламной конструкции, принадлежащей ответчику.

Во исполнение вышеуказанного предписания и по поручению истца уполномоченной подрядной организацией ГУП "Городская реклама и информации", действующей на основании Государственного контракта N 73/07 от 01.06.2007г, осуществлен демонтаж вышеуказанной рекламной конструкции.

В соответствии с актом N 308 сдачи-приемки работ от 29.12.2007г. подписанным истцом и ГУП "ГОРИНФОР" общая стоимость работ по демонтажу рекламной конструкции составила 265.760 рублей.

Истцом данная сумма за выполненные работы перечислена ГУП "ГОРИНФОР", что подтверждается платежным поручением N 85 от 06.06.2008г.

11.01.2008 г. (письмо исх. 02-40-16/8-3) истец направил требование о возмещении расходов по демонтажу рекламной конструкции в размере 265 760 рублей. Расходы ответчиком не возмещены.

В силу п. 6.1. Правил, истец выполняет функции государственного заказчика на выполнение работ по демонтажу самовольно установленных объектов наружной рекламы и информации, а также объектов наружной рекламы и информации, установленных на имуществе г. Москвы, и подлежащих демонтажу на основании предписаний ОАТИ. При этом, работы подрядной организации по выполнению распоряжения о демонтаже, вывозе, складировании и утилизации объектов оплачиваются из средств бюджета г. Москвы по соответствующим статьям расходов с последующим возмещением затрат в установленном порядке (п. 5.6 правил).

Согласно п. 5.7 правил расходы на выполнение работ по принудительному демонтажу подлежат возмещению за счет рекламораспространителя, самовольно разместившего объект наружной рекламы и информации, по требованию истца.

Истец в судебном заседании отказался от иска в размере 68.118 руб. 37 коп. по демонтажу 7 рекламных конструкций, указанных в актах N N 1-7 по актам приема сдачи работ N 295 от 29.12.2007 года и N 308 от 29.12.2007 года, указав, что стоимость демонтажа была взыскана в рамках дела N А40-95263/08-137-882.

Таким образом, стоимость демонтажа, подлежащего взысканию в рамках дела составила 197641, 63 руб.

Довод ответчика о том, что демонтаж мог осуществляться только на основании судебного решения, признается несостоятельным, поскольку федеральным законом допускается возможность демонтажа без судебного решения в случае ее самовольной установки на основании предписания органа государственной власти.

Несостоятельными признаются доводы о том, что стоимость демонтажа завышена и демонтированные конструкции не являются рекламными, поскольку противоречат имеющимся в деле материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2009 года по делу N А40-2910/09-37-33 изменить.

Принять отказ Комитета рекламы информации и оформления города Москвы от иска в части взыскания с ООО Корпорации "СтройИнвестПроект М" расходов по демонтажу 8 рекламных конструкций в размере 68.118 руб. 37 коп.

Производство по делу в части взыскания с ООО Корпорации "СтройИнвестПроект М" 68.118 руб. 37 коп. прекратить.

В части взыскания указанной суммы и взыскания расходов по госпошлине в размере 1 362 руб. 37 коп. решение отменить.

Возвратить Комитету рекламы информации и оформления города Москвы государственную пошлину по иску в размере 1 362 руб. 37 коп.

Взыскать с Комитета рекламы информации и оформления города Москвы в пользу ООО Корпорации "СтройИнвестПроект М" 256 руб. 32 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Тетюк