Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-17209/2009

город Москва

25 сентября 2009 г.

Дело N А40-37010/09-91-325

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Промышленно-Строительная Компания "СТРОЙИНДУСТРИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.07.2009 по делу N А40-37010/09-91-325,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску ООО "ТехноАвто"

к ЗАО "Промышленно-Строительная Компания "СТРОЙИНДУСТРИЯ"

о взыскании задолженности, процентов по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ТехноАвто" к Закрытому акционерному обществу "Промышленно-Строительная Компания "СТРОЙИНДУСТРИЯ" о взыскании 872.820 руб. основной задолженности, 8280,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.07.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО "ТехноАвто" и ЗАО "СТРОЙИНДУСТРИЯ ПСК" был заключен договор аренды складской техники от 09.08.2007 N А090807-1, по которому истец предоставил ответчику в аренду складскую технику: автопогрузчики Komatsu FD50AT-7 и Toyota 7FG25 по актам приема-передачи оборудования от 16.08.2007.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением порядка оплаты у ответчика образовалась задолженность за пользование оборудованием:

- за 2008 год - 432.680.00 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2008 по 31.12.2008;

- за январь и февраль 2009 года - 440.140.00 руб., в том числе НДС 18%.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был реализован, что подтверждается письмом от 29.01.2009 N 2, ответчиком долг не оплачен.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8280, 28 руб. за период с 01 марта 2009 по 31 марта 2009 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства погашения задолженности и процентов не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор аренды был подписан неуполномоченным лицом, является необоснованной, поскольку предполагаемая недействительность договора по признаку оспоримости могла быть проверена по правилам ст.ст.12, 168 Гражданского кодекса РФ при предъявлении самостоятельного или встречного иска по инициативе ответчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2009 по делу N А40-37010/09-91-325 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Промышленно-Строительная Компания "СТРОЙИНДУСТРИЯ" без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Компания "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина