Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-17005/2009

город Москва

25 сентября 2009 г.

Дело N А40-23977/09-113-197

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Левиной Т.Ю., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Корбанкова Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.07.2009 по делу N А40-23977/09-113-197,

принятое судьёй Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "ВФС Восток"

к ИП Корбанкову Виктору Ивановичу

о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга,

взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Мелузова А.О. по дов. от 01.06.2009

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ВФС Восток" к индивидуальному предпринимателю (ИП) Корбанкову Виктору Ивановичу о взыскании:

- задолженности по договору лизинга от 09.12.2005 в размере 39.738,57 евро по курсу в рублях на день оплаты,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1334,08 евро за период с 20.05.2008 по 10.02.2009,

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 33.676,75 евро, исходя из ставки 11,2% годовых в рублевом эквиваленте за период с 12.02.2009 по день оплаты,

- расторжении договора лизинга от 09.12.2005 N 051209-KORBANKOV,

- изъятии предмета лизинга по списку (л.д.4).

Решением суда от 09.07.2009 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 39.738,57 евро задолженности в рублях по курсу продажи евро, установленному ЗАО "ЮниКредитБанк" на дату оплаты, 1130,58 евро процентов в рублях по курсу продажи евро, установленному ЗАО "ЮниКредитБанк" на дату оплаты, за период с 20.05.2008 по 10.02.2009, 1130,58 евро процентов, начисленных на задолженность в размере 33.676,75 евро, исходя из ставки 11,2% годовых в рублевом эквиваленте, за период с 12.02.2009 по день оплаты. Договор лизинга от 09.12.2005 расторгнут, постановлено изъять у ответчика предмет лизинга.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части изъятия предмета лизинга.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ВФС Восток" (лизингодатель) и ИП Корбанковым Виктором Ивановичем (Лизингополучатель) был заключен договор долгосрочного финансового лизинга от 09.12.2005 N 051209- KORBANKOV, по которому ответчику было передано в пользование имущество - два лесовоза с гидроманипулятором, два лесовозных прицепа по акут приема-передачи от 10.05.2006 (л.д.53).

Размер и срок оплаты за лизинг определен в пункте 2.1 договора, Графиком платежей.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, задолженность за период с ноября 2008 по февраль 2009 года составила 39.738, 57 евро, которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужим денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1334,08 евро за период с 20.05.2008 по 10.02.2009, 1130,58 евро за период с 12.02.2009 по день оплаты.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.

В связи с наличием задолженности истец 12.12.2008 направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора лизинга, которое ответчиком подписано не было.

Поскольку ответчиком не вносились лизинговые платежи, то требование истца о расторжении договора финансового лизинга, в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, ст.13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" является обоснованным.

По правилам ст.622 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии.

При таком положении требование об изъятии предмета лизинга удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лизингополучатель оплатил более 50% общей стоимости транспортных средств, в связи с чем истец не имеет право требовать возврата предмета лизинга, подлежат отклонению.

В пункте 2.1.1 договора лизинга стороны предусмотрели, что лизинговые платежи определены как авансовый платеж и 36 лизинговых платежей.

Авансовый платеж в размере 25% от стоимости поставляемой партии Оборудования, включающей НДС, уплачивается Лизингополучателем в течение 10 рабочих дней после подписания Договора лизинга. Общая суммы авансовых платежей составляет 118.500 евро.

В соответствии с пунктом 15 общих правил лизинга (приложение N 3 к договору) по окончании периода лизинга и при условии выплаты всех сумм (включая НДС), причитающихся Лизингодателю от Лизингополучателя по Договору Лизинга, Лизингополучатель вправе осуществить право выкупа оборудования, по цене определенной в пункте 2.5 договора лизинга.

Доказательств оплаты всех лизинговых платежей ответчик не представил, по правилам п.14 приложения 3 к договору лизинга возврат техники производится при расторжении договора по любым основаниям.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на приложения 5, 5А к договору не могут быть признаны обоснованными, поскольку досрочный выкуп техники по правилам п.16 приложения 3 к договору лизинга производится по указанным в таблицах размерах при отсутствии задолженности по лизинговым платежам и наличии соответствующих денежных средств у лизингополучателя. Ответчик признает свою задолженность по лизинговым платежам в размере 3.415.998,72 руб. за период с 10.11.2008 по 10.05.2009.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов по правилам ст.65 АПК РФ.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетов представленных доказательств судебные расходы в размере 25.000 рублей являются разумными.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-23977/09-113-197 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Корбанкова Виктора Ивановича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина