Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-14862/2009

город Москва

28 сентября 2009 г.

Дело N А40-75992/08-23-686

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СпецСтройПроект"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.06.2009 по делу N А40-75992/08-23-686,

принятое судьей Барановой И.В.,

по иску ГУК города Москвы "Театр Романа Виктюка"

к ООО "СпецСтройПроект"

о взыскании задолженности за пользование имуществом

третьи лица: Департамент имущества города Москвы,

Комитет по культурному наследию города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мальцева И.В. по дов. от 20.04.2009

Кузнецова Е.В. по дов. от 20.09.2009

от третьих лиц:

ДИГМ Сорокин С.В. по дов. от 23.12.2008

Москомнаследие не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУК города Москвы "Театр Романа Виктюка" к ООО "СпецСтройПроект" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 936.568 руб., пени по состоянию на 12.03.2009 в размере 377.248 руб. 74 коп.

Решением суда от 24.06.2009 с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 654.669 руб. 79 коп основного долга, 74.436 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что договор субаренды от 02.02.2006 является недействительным, оснований для взыскания арендной платы у истца не имеется, ссылается на расторжение договора аренды, заключенного между истцом и третьим лицом.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

ООО "СпецСтройПроект", Комитет по культурному наследию города Москвы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

С согласия Комитета по культурному наследию города Москвы между государственным учреждением культуры города Москвы "Театр Романа Виктюка" и ООО "СпецСтройПроект" был заключен договор субаренды от 02.02.2006 N 1 нежилого помещения площадью 155,8 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул.Стромынка, д.6, сроком с 02.02.2006 по 20.01.2007.

Ответчику было передано нежилое помещение - подвал, комнаты 1,2,3 общей площадью 103,8 кв.м., коридор цокольного этажа общей площадью 52 кв.м., согласно плану помещений (Приложение N 1 к договору).

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 2.1., 2.2 договора стороны определили, что арендная плата за пользование помещением составляет 20.548 руб. 33 коп в месяц, платежи вносятся ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением договора субаренды в части внесения платы истец направлял 24.10.2008 в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Частичная оплата ответчиком задолженности до 31.12.2006 признается истцом. Доказательства полной оплаты задолженности ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за период с 1 квартала 2007 года по 1 квартал 2009 года в размере 654.669 руб. 79 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 74.436 руб. 27 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 11,5 %.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность за период после 20.01.2007 не подлежит взысканию в пользу истца, подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательства возврата помещений истцу в установленном порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на расторжение охранно-арендного договора подлежит отклонению, поскольку истец не представил доказательства такого расторжения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2009 по делу N А40-75992/08-23-686 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпецСтройПроект" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина