Общественная палата - спектакль национального масштаба (Л.Ю. Грудцына, "Адвокат", N 5, май 2006 г.)

Общественная палата - спектакль национального масштаба

Более года назад, 4 апреля 2005 г. Президент РФ подписал Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации", вступивший в силу 1 июля 2005 г. Недавно Палата, призванная олицетворять собой контроль гражданского общества за властью, приступила к работе.

Для чего была создана Общественная палата, каковы предварительные результаты ее работы и, главное, что изменится в нашем обществе и государстве с созданием этого органа? Свое видение проблемы излагает член Московской коллегии адвокатов "Адвокат" кандидат юридических наук Л.Ю. Грудцына.

Идея создания Общественной палаты России была сформулирована Президентом РФ в Послании 2004 г. Федеральному Собранию РФ*(1), в котором, в частности, говорилось о целесообразности использования опыта работы общественных палат для дальнейшего роста институтов гражданского общества, накопленного в ряде регионов России. Через полгода эта идея прозвучала в выступлении главы государства 13 сентября 2004 г. на расширенном заседании Правительства РФ, посвященном последствиям трагических событий в Беслане. Затем был разработан и принят Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации"*(2) (далее - Закон об Общественной палате).

В декабре 2005 г. в ходе визита в Индию Президент РФ уточнил, что задачей Общественной палаты станет гражданская экспертиза важнейших государственных решений. Глава же президентской Администрации Д. Медведев делает упор на отсутствие взаимопонимания между народом и властью и говорит о палате как о рабочем механизме взаимодействия общества и аппарата. Представляя законопроект депутатам, полпред президента в Государственной Думе А. Косопкин охарактеризовал цель создания Общественной палаты как вовлечение общественности в реализацию государственной политики. Кроме того, новая структура должна защищать демократические институты и согласовывать интересы государственных органов и простых граждан.

Общественная палата, по мнению В.В. Путина, должна стать "площадкой для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы, и, что не менее важно, такая палата должна стать местом проведения общественной экспертизы тех ключевых государственных решений и прежде всего законопроектов, которые касаются перспектив развития всей страны, которые имеют общенациональное значение"*(3). Представляется, что создание еще одного органа влияния граждан России на принимаемые решения де-факто означает признание Президентом РФ неэффективности существующих методов контроля над исполнительной властью. Об этом - изложенные ниже заметки автора, не претендующие на истину в последней инстанции.

Нужно чаще общаться...

Как таковая идея общения власти с народом - создания Общественной палаты как института гражданского общества - не является новой. Впервые попытка создать орган общественного контроля за действиями (бездействием) власти была предпринята в нашей стране более 12 лет назад - Б.Н. Ельцин создал Общественную палату при Конституционном совещании*(4), которая сразу после принятия Конституции РФ 12 декабря 1993 г. и выборов в Государственную Думу распоряжением Президента РФ от 16 февраля 1994 г. N 78-рп*(5) "Об Общественной палате при Президенте Российской Федерации" была преобразована в Общественную палату при Президенте РФ. Все это было сделано под лозунгом обеспечения взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти в России и общественными объединениями, подготовки решений Президента РФ и Правительства РФ по важнейшим социальным и политическим вопросам с учетом общественного мнения, создания механизма обратной связи между гражданами, общественными объединениями и органами государственной власти*(6). Вместе с тем согласно этому распоряжению руководитель Администрации Президента РФ обязан был обеспечить подготовку и проведение регулярных заседаний палаты и за 15 дней до очередного заседания представлять повестку дня на утверждение Президента РФ. Фактически получалось, что круг вопросов, по которым должно учитываться мнение общества, определялся и утверждался самой властью, действующей избирательно и осторожно.

Основная цель деятельности этой Палаты, как, впрочем, и всех последующих "органов общения, созданных для сближения Президента РФ с народом", заключалась в получении экспертной оценки действий власти от представителей общественности и рекомендаций по улучшению законопроектов. Однако в Палату попали главным образом "свадебные генералы" - космонавты, народные артисты и певцы, профсоюзники со стажем, и потому деятельность этого органа постепенно сошла на нет*(7).

Через два года Указом Президента РФ от 25 июня 1996 г. N 989 "О Политическом консультативном совете" "в соответствии с предложением ряда политических партий и движений об улучшении взаимодействия федеральных органов государственной власти при создании правовой базы экономических и политических реформ и привлечения к этому процессу широких кругов общественности"*(8) Палата была преобразована в Политический консультативный совет (далее - ПКС), который возглавил И.П. Рыбкин.

Основными функциями ПКС являлись: проведение политических консультаций по широкому кругу общественно значимых вопросов; проведение по поручению Президента РФ обсуждения проектов решений Президента РФ и Правительства РФ по важнейшим социальным, экономическим и политическим вопросам в целях создания механизма взаимодействия между федеральными органами государственной власти и общественными объединениями; оказание содействия Президенту РФ и Правительству РФ в подготовке и внесении от их имени в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проектов федеральных законов, направленных на создание правовой базы осуществляемых в России реформ, проведение в этих целях консультаций с широкими кругами общественности. В состав ПКС входили представители политических партий, общероссийских и межрегиональных общественных движений, иных общественных объединений, общероссийских объединений профсоюзов, предпринимательских союзов (ассоциаций), религиозных организаций. Первоначальный состав ПКС формировался из представителей объединений, входивших в состав Общественной палаты при Президенте РФ и представителей иных объединений, изъявивших желание участвовать в его работе. В последнем случае было необходимо совместное решение инициативной группы по созданию ПКС и Администрации Президента РФ. Состав ПКС мог меняться исключительно по совместному решению президиума ПКС и Администрации Президента РФ. Думается, что именно ввиду явной марионеточности ПКС и, по сути, провала самой идеи создания "сверху" органа общественного контроля за властью, через четыре года, Указом от 8 августа 2000 г. N 1461*(9) Президент РФ распустил ПКС. Региональные же общественные палаты, несмотря на роспуск головного органа, продолжили свою работу*(10).

И вот сейчас, спустя почти пять лет, идея об общественной палате вновь реанимирована. Почему именно сейчас? Надолго ли? Кому это выгодно?

По мнению Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, выраженному в заключении от 16 декабря 2004 г. на законопроект Закона об Общественной палате, его принятие будет способствовать реализации прав и законных интересов граждан при решении наиболее значимых для населения страны вопросов экономического и социального развития, обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты конституционного строя России и демократических принципов организации гражданского общества*(11).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона об Общественной палате она призвана обеспечивать взаимодействие граждан с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации в целях учета разнообразных потребностей и интересов граждан при проведении государственной политики, защиты прав общественных объединений, а также осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Исходя из этой нормы можно сформулировать три (нереализованные до сих пор) потребности, которые стали официальной причиной создания Общественной палаты. К ним относятся:

- взаимодействие граждан с властью (никто не будет спорить, что сейчас эффективного взаимодействия такого рода просто нет), которое строится, во-первых, на умении власть имущих слушать и слышать народ, во-вторых, - не в последнюю очередь - в осознании самим народом своих потребностей и желании донести их до власти;

- осуществление народом в лице своих представителей в Общественной палате контроля за деятельностью власти.

Вспомним, что согласно ч. 1 ст. 81 Конституции РФ и ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"*(12) народ на основе принципов всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании выбирает себе президента и Государственную Думу, что наводит на вполне логичный вывод: эти органы власти, и в особенности российский парламент, являются представителями своих избирателей во власти, "слугами народа".

Идею Общественной палаты раскритиковали и авторы резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по России. В многостраничном докладе говорится по этому поводу следующее: "...трудно понять, почему возникла необходимость в создании нового органа, выполнение функций которого обычно осуществляет избранный демократическим путем плюралистический парламент, с одной стороны, и подлинно независимое и свободное гражданское общество, с другой". Действительно, если внимательно вчитаться в ст. 1 ("Общие положения") и 2 ("Цели и задачи Общественной палаты"), то нетрудно заметить, что они во многом пересекаются с целями и задачами Государственной Думы, члены которой получили мандат доверия избирателей, и которая в идеале должна быть органом, представляющим интересы народа.

В настоящее время о российском парламенте так сказать нельзя даже с натяжкой. Увы, отношение россиян к депутатам не самое уважительное и вызвано оно прежде всего неуважением самой власти к народу, которое естественным образом вызывает ответное чувство народа к власти. Получается следующая ситуация: вместо того чтобы прилагать все усилия для того, чтобы российский парламент стал действительно "народным рупором", параллельно с ним властью создается искусственная структура общественного контроля за самой собой с туманным прошлым и весьма неопределенным будущим. Ради чего?

Более того, цели деятельности и функции Общественной палаты пересекаются с аналогичными, установленными Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"*(13) (далее - Закон об Уполномоченном), согласно ч. 1 ст. 1 которого должность Уполномоченного по правам человека в РФ учреждается в соответствии с Конституцией России в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. При наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об Уполномоченном при проведении проверки по жалобе Уполномоченный вправе:

беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения;

запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;

получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;

В соответствии со ст. 29 Закона об Уполномоченном по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе:

обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;

обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;

обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;

изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора и др.

Как представляется автору, с приходом к власти В.В. Путина в нашей стране наблюдается явная тенденция к сворачиванию демократических процессов, выразившаяся, в частности, в замене всенародных прямых выборов глав субъектов Федерации назначением последних самим Президентом РФ, глобальной реформой избирательного законодательства, печальный результат которой - отмена мажоритарно-пропорциональной системы голосования и замена ее на чисто пропорциональную (голосование по спискам) и т.п.*(14)

Россия, как известно, - государство с преимущественно тоталитарными традициями, что необходимо учитывать и соответственно находить в большинстве случаев самостоятельные пути общественного развития. Так и действовал Верховный Совет РФ последнего созыва, разработавший так называемый Парламентский проект Конституции, в котором раздел о гражданском обществе нашел достойное место. Если бы этот проект был принят в качестве конституции, то гражданское общество, наряду со многими другими новеллами этого основного закона, получило бы возможность учредить его "сверху". Однако эта уникальная возможность была упущена, и в действующую Конституцию раздел о гражданском обществе включен не был. Как отметил Ю.А. Дмитриев, следующая подобная возможность конституирования гражданского общества возникнет в условиях кардинального реформирования конституционной модели в случае серьезного изменения общественно-политического режима в России, от чего нас отделяет не один десяток лет*(15).

Однако строить полицейское государство в условиях существования множества международных организаций, борющихся за демократические процессы и соблюдение прав человека, не прикрываясь никакими "ширмами" перед международным сообществом, проблематично. Велик риск стать изгоем на международной политической и экономической арене. Видимо, поэтому власть и решила создать некую структуру по выпусканию пара в виде Общественной палаты. Именно в таком духе высказался главный идеолог строительства гражданского общества в России В. Сурков, который 17 мая 2005 г., выступая на заседании генерального совета "Деловой России", отметил: "Мы видим в этом некий механизм, да, и выпускания пара. Но что плохого в этом? Эффективный механизм общественной системы тот, где прежде всего пар выпускается, где есть массовый выход эмоций и настроений". В том же ключе выступил А.Г. Кучерена на первом пленарном заседании Общественной палаты РФ 22 января 2006 г., сделавший "оговорку по Фрейду", сказав: "Для людей самое главное - это вера в то, что мы сможем что-то сделать..."

По идее, "Палата N 3" должна стать для власти своеобразным слуховым аппаратом, которой позволит чиновникам услышать глас народа. После разгрома правозащитников этот аппарат получит монопольное право на озвучивание воли низов.

Концепция создания Общественной палаты построена на закрепленном в ч. 1 ст. 32 Конституции РФ праве граждан России участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. В ч. 1 ст. 1 Закона об Общественной палате законодателем была предпринята попытка установить правовой статус Общественной палаты. Правительство РФ в заключении от 30 ноября 2004 г. N 5530п-П15 "На проект Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" указывало на необходимость дополнительной проработки вопроса о правовом статусе Общественной палаты, которая согласно ст. 1 и 26 законопроекта является формой взаимодействия граждан и органов государственной власти, имея при этом аппарат в форме государственного учреждения. Однако положения законопроекта в этой части так и не были уточнены*(16).

Для того чтобы Палата оправдала ожидания, принципиальное значение имеет правильный подбор состава данного органа. К сожалению, в этом отношении в Законе об Общественной палате обнаруживаются противоречия и неясности. Так, согласно ч. 1 ст.30 Закона об Общественной палате Президент РФ по результатам проведения консультаций с общественными объединениями, объединениями некоммерческих организаций, российскими академиями наук и творческими союзами определяет кандидатуры 42 граждан России, имеющих особые заслуги перед государством и обществом, и предлагает этим гражданам войти в состав Общественной палаты. Из буквального прочтения ст. 8 и 30 Закона об Общественной палате следует, что Президент РФ обязан проконсультироваться со всеми общественными объединениями, всеми объединениями некоммерческих организаций, всеми российскими академиями наук и всеми творческими союзами. В России сейчас зарегистрировано более сотни тысяч общественных объединений и все они, согласно ч. 4 ст. 13 Конституции РФ, равны перед законом. Формально получается, что если Президент РФ не проконсультировался к моменту объявления им списка из 42 особо заслуженных граждан хотя бы с одним общественным объединением, оно в дальнейшем будет вправе обратиться в суд с заявлением о незаконном бездействии главы государства, повлекшем нарушение права этой организации изложить Президенту РФ свое мнение по вопросу формирования Общественной палаты.

Закон прямо прописывает, что члены Общественной палаты - это граждане, "имеющие особые заслуги перед государством и обществом". Но кто это будет: просто лучшие люди? Лучший юморист и певец, актер и спортсмен или профессионалы, которые действительно смогут выполнять функции и задачи, возложенные на членов Общественной палаты? Очевидно, что последнее. Вряд ли кто-то пойдет за квалифицированной юридической помощью к спортсмену-олимпийцу или доверит лечение зуба народной певице. Правда, в Федеральном законе закреплено, что для проведения экспертизы Общественная палата создает рабочую группу, которая вправе привлекать экспертов. Но не получится ли, что члены Общественной палаты будут играть роль "свадебных генералов"; люди же, в силу своих профессиональных качеств достойные и способные быть членами Общественной палаты, останутся в стороне, а если и будут привлечены в качестве экспертов, окажутся в роли "негров"? Не повторит ли в результате Палата судьбу своей предшественницы и не станет ли опять слабым, а впоследствии и совсем не нужным органом? Впрочем, это будет видно уже совсем скоро.

Как справедливо отмечает Ю.А. Дмитриев, "если бы речь шла о подборе кандидатов в Палату из состава действующих не один десяток лет известных населению институтов гражданского общества, но нет - описанная процедура не отличается демократизмом и, самое главное, эффективностью и обеспечением намеченной цели. А в условиях зарождающейся гражданской демократии она обрекла Россию на перспективу создания еще одной формальной структуры, не способной противостоять развитию негативных тенденций в общественном развитии страны"*(17).

Некоторые члены Совета Федерации (в частности, О.М. Толкачев) заметили, что в настоящее время в нашем законодательстве вообще отсутствует расшифровка таких понятий, как "общественная экспертиза", "общественный контроль", "общественная инициатива" и т.д. На это глава Комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Ю.А. Шарандин ответил, что содержание этих понятий и терминов будет раскрыто в регламенте Общественной палаты, который предстоит написать уже после начала ее работы. Опять же нетрудно догадаться, что Регламент Общественной палаты разрабатывали профессионалы-эксперты, а не вышеупомянутые "свадебные генералы"*(18). Полагая одной из важнейших целей создания Палаты обеспечение демократических принципов развития гражданского общества в России (ст. 2 Закона об Общественной палате), ни сам Закон, ни один другой нормативный правовой акт не определяют содержания самого понятия "гражданское общество"*(19). Разумеется, это задача Конституции РФ, которая (задача), как известно, была решена в так называемом Парламентском проекте Основного закона России*(20).

Задумываясь над тем, для чего понадобилось Палата, призванная заниматься принятием никого ни к чему не обязывающих заключений, да еще с заслуженными людьми, нельзя исключать и возможности последующего ее переоформления в Конституционное собрание в целях пересмотра Конституции РФ в нужном власти направлении. В целом можно сказать, что и простые граждане не вполне понимают, для чего нужна Общественная палата. По опросам лишь 12% граждан одобряют идею создания Общественной палаты, 17% - не одобряют, а 71% затруднились ответить*(21). По мнению А.А. Кара-Мурзы, "Общественная палата - это вообще нонсенс. В нормальных странах эту функцию выполняет парламент. Парламент - это и есть общественная палата. Все общественные интересы представлены в парламенте. Есть процедуры, есть Конституция, там все это прописано"*(22). На заседании Совета Федерации 23 марта 2005 г. член Совета Федерации В.А. Новиков выразил мнение многих сенаторов, заявив, что роль "связки" между обществом и властью должен играть эффективный и независимый парламент. По его словам, нынешнее законодательство вполне позволяет тому же Совету Федерации взять эту роль на себя.

В зарубежных СМИ создание Общественной палаты РФ также не прошло незамеченным. Так, Ф. Уэйр приводит мнение экспертов, что Общественная палата может стать "пусковой площадкой нового конституционного проекта, который либо продлит срок полномочий Президента, либо вернет его к руководству страной в соответствии с новой системой власти. Общественная Палата станет чем-то вроде параллельного парламента"*(23).

Нельзя оставить без внимания и позицию эксперта по Восточной Европе, юриста, профессора Кельнского университета А. Нусбергер. По ее мнению, сама концепция Общественной палаты свидетельствует о неправильном понимании идеи гражданского общества. Президент намерен отчасти лично, отчасти опосредованно назначать членов Общественной палаты. Но гражданское общество не создается декретами, оно формируется снизу. Государство, подчеркивает А. Нусбергер, не должно диктовать гражданскому обществу свою волю. В лучшем случае Общественная палата будет выступать в роли потемкинской деревни в обществе фиктивной демократии. В худшем случае деятельность палаты приведет к демонтажу ныне существующих в России структур гражданского общества: вместо того, чтобы интересоваться мнением реальных его представителей на местах, власть будет ограничиваться заявлениями Общественной палаты. И это будет уже не диалог государства с гражданами, а монолог, который государство будет вести само с собой.

Важной представляется и проблема срока полномочий Общественной палаты. В соответствии с п. 13 ст. 8 Закона об Общественной палате срок полномочий ее членов истекает через два года со дня первого пленарного заседания Общественной палаты. Поскольку Палате предписано проводить пленарные заседания не реже двух раз в год, можно предположить, что в своем первом составе Общественная палата соберется всего четыре раза. При этом часть этих заседаний будет потрачена на обсуждение и принятие внутреннего регламента. С учетом изложенного перспективы вновь создаваемой Общественной палаты видятся туманными, если названные проблемы не будут решены.

Другая проблема состоит в следующем. Если закон уже принят, а, скажем, мнение членов Общественной палаты едино в том, что он не может быть подписан Президентом РФ, то ему придется накладывать вето. Это вызывает к жизни другие достаточно сложные процессы в ходе законодательного принятия законов. Поэтому, по словам самого Президента РФ, крайне желательно, чтобы мнение Общественной палаты учитывалось Государственной Думой в ходе обсуждения закона. И поэтому Общественная палата, на взгляд В.В. Путина, должна принимать участие в рассмотрении тех или иных законов на самых ранних стадиях обсуждения законопроекта. Конечно, не исключен и тот вариант, который был предложен, т.е. принятие закона, рассмотрение и принятие Президентом тех или иных решений*(24).

Кому выгодно?

В своем выступлении на первом пленарном заседании Общественной палаты РФ 22 января 2006 г. в Кремле В.В. Путин отметил, что "сегодня мы фактически подводим черту под важным организационным этапом, созданием этой принципиально новой структуры, призванной содействовать развитию гражданского общества. Структуры, которая, как я надеюсь, станет площадкой для согласования позиций по существенным вопросам государственной политики и сформирует на этой основе сугубо демократические инструменты сотрудничества общественности и государства, органов власти и управления". По словам В.В. Путина, уважение общественного мнения, уважение интересов и потребностей конкретного человека должны стать ключевым ресурсом повышения эффективности работы власти на всех ее уровнях.

Почему же этот благородный лозунг не реализовывался на протяжении последних 15 лет реформирования страны, почему он до сих пор не учтен при формировании Государственной Думы и, наконец, в работе депутатов? Непонятна логика власти: для реализации поставленных целей и задач уже существует российский парламент; зачем же, так и не наладив в нем эффективную работу, создавать еще одну структуру (тем более - гражданского общества, тем более - "сверху"), и пытаться уже с ее помощью решить все накопившиеся проблемы? Власть этого так и не смогла объяснить, впрочем, даже не сочла нужным попытаться это сделать:

Кроме того, В.В. Путин сказал: "Надеюсь, что вы вовлечете в общественную работу самые широкие слои населения с тем, чтобы граждане на практике понимали, как устроена власть в стране, чтобы не чувствовали себя отчужденными от принимаемых властью решений"*(25). Представляется, что граждане на печальном опыте прошлых лет уже давно поняли "устройство власти": поняли во время дефолта 1998 г., поняли во время "монетизации льгот" (реформы Кудрина-Зурабова), поняли во время антиконституционного лишения их права выбирать себе главу региона, поняли во время реформы избирательного права... Но ничего не сделали, никак не проявили свое мнение, свою гражданскую позицию...

Впереди 2008 год - выборы Президента России. На взгляд автора, именно в целях сохранения власти в своих руках и созданы аналитиками Администрации Президента РФ несколько национальных проектов, на базе которых нынешняя власть и должна победить на предстоящих выборах. По замыслу их создателей, национальный проект должен дать серьезный дополнительный импульс работе по формированию рынка доступного жилья и развитию строительного комплекса в целом. Например, цель национального проекта "Доступное жилье" - увеличить объемы жилищного строительства и ипотечных кредитов, обеспечить жильем молодые семьи. Насколько автор может судить со своих профессиональных позиций, национальный проект "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" серьезно буксует, поскольку невозможно ворам доверить охранять богатый склад - они все равно будут делать то, что умеют лучше всего...

Для этих же целей, как представляется, создана Общественная палата. Это все декорации к одному спектаклю, предназначенному для 157-миллионной страны и мирового сообщества, которое будет наблюдать за выборами. Безусловно, сейчас Общественная палата России находится "на взлете", однако уже через несколько лет (после выборов 2008 г.) ее положение и значение могут существенно измениться. Другими словами, Палата может быть закрыта.

Выводы

Создание Общественной палаты вызывает много вопросов, на которые пока нет ответов. При ознакомлении с соответствующим законом возникает ощущение, что этот новый, по сути консультативный, орган дублирует функции Госдумы. Его сфера деятельности пересекается отчасти и со Счетной палатой, и с прокуратурой, и с Конституционным Судом, и с институтом советников Президента РФ.

Вместо независимого общественного контроля за государственной властью велика вероятность создания завуалированного государственного контроля за формированием гражданского общества и определением вектора его развития в современных условиях российской политической жизни. Иными словами, существует опасность создания иллюзии (как перед российским, так и перед западным общественным мнением) развития в России институтов гражданского общества и, самое главное, их возможности реально влиять на развитие страны в сторону демократии и реального соблюдения прав человека. Создается система общественного контроля от имени гражданского общества над деятельностью государственной власти страны. Опять все решили за нас?

Представляется странным, что структура, призванная донести до руководства страны народное мнение по многим ключевым вопросам, создается практически в информационном вакууме. Понятно, например, что средства на ее функционирование будут выделяться из федерального бюджета. Но в таком случае простому налогоплательщику хотелось бы знать, сколько денег на это понадобится, и какую практическую пользу лично ему принесут выдающиеся деятели нации, которое собираются работать в вялотекущем режиме под руководством Президента.

Возможно, Общественная палата - еще одна разновидность неформального контроля над общественной жизнью со стороны В.В. Путина и его окружения. Не исключено, что идея Президента была подхвачена административным аппаратом, который оказался в своей стихии, как только разговор зашел о создании новой структуры.

Л.Ю. Грудцына,

член Московской коллегии адвокатов "Адвокат",

кандидат юридических наук

"Адвокат", N 5, май 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Российская газета. 2004. N 109. 27 мая.

*(2) СЗ РФ. 2005. N 15. Ст. 1277.

*(3) Выступление В.В. Путина на расширенном заседании Правительства РФ 13 сентября 2004 г. (полный текст) // Российская газета. 2004. 14 сент.

*(4) См.: распоряжение Президента РФ от 24 сентября 1993 г. N 659-рп "Об образовании Общественной палаты Конституционного совещания" // САПП РФ. 1993. N 39. Ст. 3674.

*(5) САПП РФ. 1994. N 8. Ст. 592.

*(6) См.: Там же.

*(7) См.: Кабышев С.В., Векшин А.А. Общественная палата: ее роль и место в российской политике // Формула права. 2005. N 1 (4). С. 46.

*(8) СЗ РФ. 1996. N 27. Ст. 3232.

*(9) СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3351.

*(10) Сегодня во многих субъектах Федерации действуют общественные палаты, которые имеют схожие функции (например, Общественная палата при губернаторе Московской области, Общественная палата при губернаторе Рязанской области, Общественная палата Калининградской области).

*(11) См.: Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об Общественной палате Российской Федерации" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2006. С. 7.

*(12) Российское избирательное законодательство до 7 декабря 2006 г. закрепляет проведение выборов федерального парламента на основе смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системы и допускает использование различных видов избирательных систем как на региональном, так и муниципальном уровнях. Однако уже с 7 декабря 2006 г. вступит в силу Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", по которому очередные выборы в парламент будут проходить по пропорциональной системе (избиратели будут голосовать за партийные списки, но не за конкретных кандидатов).

*(13) СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.

*(14) См., например: Дмитриев Ю.А. Российская избирательная система: шаг назад в XX век // Право и жизнь. 2005. N 89 (12).

*(15) См.: Дмитриев Ю.А. Опасная ностальгия по прошлому // Право и жизнь. 2004. N 77 (13). С. 8-10.

*(16) См.: Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об Общественной палате Российской Федерации" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2006. С. 8.

*(17) См.: Дмитриев Ю.А. Опасная ностальгия по прошлому // Право и жизнь. 2004. N 77 (13). С. 9, 10.

*(18) См.: Владимиров Д. Миллиард для гражданского общества // Российская газета. 2005. 24 марта.

*(19) См.: Дмитриев Ю.А. Опасная ностальгия по прошлому // Право и жизнь. 2004. N 77 (13). С. 9.

*(20) См.: Проект Конституции Российской Федерации (подготовлен Конституционной комиссией РФ) // Конституционный вестник. 1993. N 16. С. 21-25.

*(21) См.: www.press-volga.ru.

*(22) См.: www.babr.ru.

*(23) См.: www.csmonitor.com (www.inosmi.ru).

*(24) См.: Выступление В.В. Путина на первом пленарном заседании Общественной палаты РФ 22 января 2006 г. в Кремле // www.oprf.ru

*(25) См.: Стенографический отчет о первом пленарном заседании Общественной палаты РФ // http://www.oprf.ru