Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 09АП-14607/2009

г. Москва

N А40-3746/09-138-38

16 сентября 2009 г.

N 09АП-14607/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме16 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.В. Разумова, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Канал имени Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2009 г.

по делу N А40-3746/09-138-38, принятое судьей С.Н. Шустиковой

по иску ФГУП "Канал имени Москвы"

к ответчику ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 6 459 565, 30 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Н.М. Володина паспорт 45 07 783019 (по доверенности N 271/08 от 03.12.2008 г.), Е.В. Зайченко паспорт 42 04 009180 (по доверенности N 193/08 от 11.09.2008 г.)

ответчика - Т.М. Ашитко паспорт 45 07 318717 (по доверенности N 91-09-456 от 25.12.2008 г.), Н.М. Заботкина паспорт 45 05 209409 (по доверенности N 91-09-180 от 09.09.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 5 788 223, 71 руб. - неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика в следствии применения в расчетах по договору N 72201701 на отпуск и потребление электрической энергии от 29.01.1991 г. (далее "договор от 29.01.1991г.") не предусмотренных положениями указанного договора свободных (нерегулируемых) цен в период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г. и 933 501, 37 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2008 г. по15.06.2009 г. согласно принятого судом первой инстанции заявления об увеличении исковых требований (ст. 49 АПК РФ). В отношении процентов иск заявлен об их взыскании по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 22 июня 2009 г. в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

При этом суд исходил из оценки подписанных обеими сторонами актов приема-передачи электрической энергии как самостоятельных сделок, в связи с чем посчитал, что денежные средства приобретены ответчиком на законном основании.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, факт оплаты истцом электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, так как договор от 29.01.1991 г. подобного условия не содержит.

Обжалуемое решение не соответствует правовой позиции выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2009 г. N 5642/08 по данной категории дел.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения, представил письменные пояснения от 21.08.2009 г. N ИП/161-270/9.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 22 июня 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ФГУП "Канал имени Москвы" был заключен договор N 72201701 на отпуск и потребление электрической энергии от 29.01.1991 г.

Заключение договора происходило в период действия Правил пользования электрической энергией, утвержденных в 1981 г. Министерством энергетики СССР до принятия Гражданского кодекса 1995 г.

Правила функционирования розничных рынков, утв. Постановлением Правительства РФ N 530, вступили в силу в сентябре 2006 г.

В соответствии с п.4, разделом 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утв. Постановлением Правительства РФ N 530 (вступили в силу 01.09.2006 г.), продажа электроэнергии на розничных рынках осуществляется по регулируемым и нерегулируемым ценам.

В этой связи между истцом и ответчиком в спорный период (октябрь 2006 г.-декабрь 2007 г.) были подписаны акты приема-продажи электрической энергии (мощности).

Рассматривая указанные акты на предмет их соответствия требованиям ст.ст. 8,309,310, 153, 420 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о их юридической природе в качестве сделок.

Данное утверждение суда первой инстанции следует признать верным, поскольку содержательная часть всех актов (т.2 л.д.42-56) позволяет определенно установить наименование товара: "электрическая энергия", его количество, выраженное в кВтч, стоимость отпущенного товара как по регулируемым так и не по регулируемым ценам (ст.ст. 455; 465; 485 ГК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с мнением ответчика о рассмотрении актов приема-передачи электрической энергии как документов технического характера, направленных только на учет переданной электрической энергии, поскольку все акты содержат словосочетание " поставлено электрической энергии (мощности)".

Поставка товаров является правовой категорией и представляют собой разновидность договора купли-продажи (ч.5 ст.454 ГК РФ), в связи с чем подписание ответчиком актов приема-передачи электрической энергии является акцептом оферты по оплате стоимости части поставленной электрической энергии на условиях применения нерегулируемой цены (п.5 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ), то есть дополнительными соглашениями к договору от 29.01.1991 г. об оплате электрической энергии на иных условиях.

Косвенным доказательством наличия волеизъявления истца оплачивать стоимость части электрической энергии по нерегулируемым ценам является подписание в спорный период между сторонами договора энергоснабжения N 34726242 от 11.12.2006 г. в отношении других объектов энергопотребления, в котором прямо предусмотрена поставка электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным ценам, тарифам (п.6.5 договора, т.2 л.д.59).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нарушил принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 марта 2009 г. N 5642/08 сделан вывод об отсутствии обязанности покупателя без внесения изменений в договор оплачивать по свободным ценам стоимость той электрической энергии, которая приобреталась гарантирующим поставщиком на оптовом рынке электроэнергии по возможным не регулируемым ценам.

В настоящем деле дополнительные соглашения к договору от 29.01.2009 г., в виде актов приема-передачи электрической энергии за весь заявленный в иске период имелись.

Соответственно денежные средства получены ответчиком на предусмотренном сделкой основании, что исключает применения к отношениям сторон норм неосновательном обогащении (ст.1102 ГК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2009 г. по делу N А40-3746/09-138-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко И.В. Разумов