Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-17121/2009

г. Москва

Дело N А40-27630/09-141-96

"23" сентября 2009 г.

N 09АП-17121/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей: Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Компания "Главмосстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 по делу N А40-27630/09-141-96, принятое судьей Дзюбой Д.И.,

арбитражными заседателями Жуковым О.А., Шевченко Ю.С.

по иску ЗАО "Компания "Драйв" к ОАО "Компания "Главмосстрой"

о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009г. исковые требования ЗАО "Компания "Драйв" (далее истец) удовлетворены в полном объеме с учетом уточнений в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса. С ОАО "Компания "Главмосстрой" (далее ответчик) взыскано в пользу ЗАО "Компания "Драйв" 194 750 руб. задолженности, 11 296,23 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 606,25 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО "Компания "Главмосстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статье 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 998 от 30.04.2008 г., в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика товар в согласованном ассортименте и по согласованной цене. Согласно п. 4.1, п. 4.2, цена товара и срок оплаты указываются в Спецификации. На основании спецификации, ответчик обязан рассчитаться за полученный товар в течение 30 дней с даты его получения.

Во исполнении условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N 7738 от 26.06.2008 г. на сумму 74 500 руб., N 8010 от 03.07.2008 на сумму 134 100 руб.

Указанный товар ответчик оплатил платежным поручением N 00007417 от 18.09.2008 на сумму 208 600 руб.

19.09.2008 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на основании товарной накладной N 11358 на сумму 194 750 руб. ( том 1, л.д. 16).

Товар по указанной товарной накладной ответчиком оплачен не был.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N б/н от 23.10.2008 г. ( том 1 л.д. 17).

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем арбитражный суд правомерно взыскал в пользу истца сумму основного долга в размере 194 750 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленный истцом ко взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

При этом суд первой инстанции установил, что истец обоснованно применил учетную ставку Центрального банка Российской Федерации на момент оплаты и правильно определил период пользования чужими денежными средствами, учел частичные платежи ответчика.

Судом первой инстанции также правомерно учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Судом сделан соответствующий материалам дела вывод об обоснованности представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Компания "Главмосстрой".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 по делу N А40-27630/09-141-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова