Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 09АП-17157/2009

г.Москва

22.09.2009

N 09АП-17157/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2009

Дело N А40-80236/09-148-512

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коваленко В.В.,

при участии:

от заявителя: Шляхов А.В. паспорт 46 03 715785, по доверенности от 30.02.2009, Берг Е.Е. паспорт 65 03 408679, по доверенности от 30.02.2009;

от ответчика: Ланин А.Г. удостоверение N 0000383, по доверенности от 18.05.2009, Потапов В.Е. удостоверение N 0000382, по доверенности от 18.05.2009.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОВАО "Техснабэкспорт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 августа 2009 г. по делу N А40-80236/09-148-512 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ОВАО "Техснабэкспорт"

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОВАО "Техснабэкспорт" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.06.2009 по делу об административном правонарушении N 43-06-04-14-064/2009.

При этом суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдения административным органом сроков и порядка привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствия оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Заявитель согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Не отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, заявитель указывает на малозначительность совершенного деяния, в связи с чем полагает возможным освобождение его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает жалобу необоснованной, просит решение суда оставить без изменения. Представило письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2008 между ОВАО "Техснабэкспорт" и компанией "Source Radiographics (Aust.) Pty Ltd" (Австрия) заключен контракт N 08843672/080138-052 на поставку изотопной продукции.

10.11.2008 стороны заключили дополнение N 7 к контракту. В связи с этим паспорт сделки переоформлен заявителем 21.11.2008.

По факту несвоевременного переоформления паспорта сделки в отношении ОВАО "Техснабэкспорт" составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2009 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

17.06.2009 вынесено постановление, которым ОВАО "Техснабэкспорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно ст.20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок и сроки переоформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами регламентированы главой 3 раздела 2 Инструкции ЦБ РФ от 16.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операции и оформления паспортов сделок".

В соответствии с п.3.15.1 Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, резидент предоставляет в банк два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк документов и информации, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее.

Материалами дела подтверждается, что экспортная выручка по контракту от 15.03.2008 N 08843672/080138-052 в размере 34 045 долл. США поступила на счет заявителя 18.11.2008, таким образом, заявитель должен был переоформить паспорт сделки не позднее дня осуществления данное валютной операции. Однако паспорт сделки переоформлен 21.11.2008, то есть с нарушением установленного срока.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Что касается процедуры привлечения Общества к ответственности, то административным органом она полностью соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, были предметом исследования суда первой и инстанции и не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, характеризуется формальным составом. Основанием для наступления административной ответственности в данном случае является совершение противоправного деяния. Отсутствие факта причинения вреда охраняемым общественным отношениям при таких обстоятельствах не может повлечь за собой освобождение от ответственности.

Кроме того, норма ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, не является императивной, в связи с чем ее применение является правом, а не обязанностью суда.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого по делу постановления соответствует требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 августа 2009 г. по делу N А40-80236/09-148-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Л.А.Москвина В.А. Свиридов