Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 09АП-14899/2009, N 09АП-16898/2009

г. Москва

Дело N А40-46527/09-26-425

22 сентября 2009 г.

N 09АП-16898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Гримекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009г по делу N А40-46527/09-26-425, принятое судьёй Каревой Н.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мир книги"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Гримекс"

об обязании передать товар

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир книги" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гримекс" об обязании передать безвозмездно один экземпляр товара, подлежащего поставке по договору N 441 от 31.10.2006г

Решением арбитражного суда г Москвы от 29.06.2009г исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика передать истцу один экземпляр товара, подлежащего поставке по договору N 441 от 31.10.2006г

На решение суда подана апелляционная жалоба "Гримекс", в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное

В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поясняет, что судом не установлено какие конкретно товары были поставлены в рамках договора и произведена ли оплата за поставленный товар.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили .

Проверив в порядке ст. ст.266, ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Иск заявлен об исполнении ответчиком условий п 2.1.2 договора поставки по безвозмездной передаче одного экземпляра товара, подлежащего поставке по договору.

Согласно п.1.1 договора предметом поставки являются текстильные изделия, ассортимент, цена и другие данные Товара согласуются сторонами в Приложениях являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договор поставки является рамочным, предполагающим согласование существенных условия поставки, касающихся ассортимента цены и количества поставляемого товара в Приложениях и в товарно-транспортных накладных(п.1.2, п.3.2 договора)

Согласно представленным Приложениям N 01,N3 ассортимент подлежащих поставе текстильных товаров составляет более 20 наименований. По смыслу п.2.1.2 следует, что безвозмездной передаче подлежит по одному экземпляру товара каждого наименования.

Поскольку количество поставляемого товара и общая стоимость согласовывалась сторонами в товарно-транспортных накладных, следовательно для установления отсутствия факта безвозмездной передачи одного экземпляра товара каждого наименования, истец и суд первой инстанции должны были указать количество переданного товара каждого наименования и произведенную за него оплату. Без соответствующих сведений невозможно установить был ли передан в составе общего количества товара экземпляр, за который не должна была производиться оплата.

Между тем, истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил расчета дифференцированно по наименованиям товара, согласованного в Приложениях с указанием произведенной оплаты по каждому виду товара и по каждой поставке.

Не устанавливались указанные обстоятельства и судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, лишен возможности определить указанные данные, поскольку в материалы дела не представлено платежных документов, как и не указано на основании каких документов и во исполнение каких обязательств производились зачеты взаимных требований сторон, подтвержденные справками, представленными в материалы дела истцом.

Более того, в соответствии с п.2 ст. 171 АПК РФ при присуждении передать имущество, арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче его стоимость и место нахождение.

Учитывая, что сторонами согласовано более 20 наименований, подлежащего передаче товара, по одному экземпляру которого должно быть передано безвозмездно, решение суда о присуждении передать один экземпляр товара является незаконным, поскольку принято в нарушении принципа исполнимости судебных актов.

Поскольку решение о передаче имущества носит неопределенный характер и является неисполнимым, основано на обстоятельствах, не подтвержденных материалами дела и соответствующими расчетами, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при отсутствии надлежащих доказательств.

Указанные недостатки не подлежат устранению в суде апелляционной инстанции, поскольку стороны не явились в судебное заседание и не представили доказательств в обоснование своих требований и возражений. Более того, в суде апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению требования об уточнении предмета иска.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, не доказал какие его права нарушены действиями ответчика, не определил предмет иска, не доказал наличие обстоятельства, на которых основаны доводы искового заявления.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, принимая во внимание неисполнимость принятого судом первой инстанции судебного акта, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ООО "Мир книги" в соответствии со ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266, п.5 ст.268, п.2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009г по делу N А40-46527/09-26-425 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Мир книги" об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Гримекс" безвозмездно передать один экземпляр товара, подлежащего поставке по Договору N 441 от 31.10.2006г

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир книги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гримекс" 1 000 рублей расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова