Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-16873/2009

г. Москва

23.09.2009 г.

Дело N А40-58241/09-111-321

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Солоповой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 г.

по делу N А40-58241/09-111-321, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Панкин К.А. по доверенности от 29.12.2009 г. N 1

от ответчика (заинтересованного лица): Кадусов Р.Р. по доверенности от 20.05.2009 г. N 05-24/004д

УСТАНОВИЛ

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 3 по г. Москве, выразившегося в неприятии решения о возмещении из бюджета суммы НДС за март 2007 года в размере 23 914 303 руб., и об обязании Инспекции возместить НДС за март 2007 года в размере 23 914 303 руб. путем возврата.

Решением суда от 13.07.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, Инспекцией в установленные ст. 176 НК РФ сроки не вынесено решение по результатам проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 3 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что заявителем нарушен установленный ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ порядок принятия к вычету суммы НДС по строительно-монтажным работам, выполненным ООО "Энергомаш-Атоммаш".

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.04.2007 г. общество представило в ИФНС России N 3 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2007 года, согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению за спорный период, составила 23 914 303 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки ИФНС России N 3 по г. Москве составлен акт проверки от 20.02.2009 г. N 242.

Результаты камеральной проверки указанной налоговой декларации рассмотрены на заседании Комиссии УФНС России по г. Москве, которой рекомендовано проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, основным вопросом которого являлось получение документов по встречным проверкам по организациям-субподрядчикам.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан по окончании проверки в течение 7-и дней принять решение о возмещении заявленных налогоплательщиком сумм, или, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки составить акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Пунктом 9 ст. 176 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении, о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение 5-и дней со дня принятия такого решения.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, до настоящего времени в нарушение вышеуказанных положений законодательства о налогах и сборах Инспекцией не принято решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого бездействия незаконным.

Неисполнение Инспекцией обязанности, предусмотренной ст. 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы общества, в том числе, право на своевременное возмещение НДС из бюджета.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие Инспекции, выразившееся в неприятии в установленные законом сроки решения по заявлению общества о возмещении из федерального бюджета НДС за март 2007 года, незаконно.

Налогоплательщиком в материалы дела в целях подтверждения права на возмещение суммы НДС за март 2007 года в размере 23 914 303 руб. представлены предусмотренные ст. 172 НК РФ документы, а также расчет заявленных к возмещению сумм НДС (тома 2-35).

Заявление о возврате НДС в размере 23 914 303 руб. подано заявителем 09.06.2008 г. (т. 1 л.д. 25).

Согласно представленной в материалы дела справки N 4730 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.05.2009 г. у заявителя отсутствует задолженность по уплате налогов (сборов) в бюджет (т. 35 л.д. 18-20)

Исходя из изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем документально подтверждено его право на применение налоговых вычетов по НДС за март 2007 года в сумме 23 914 303руб. путем возврата.

Доводы налогового органа о том, что нарушение установленных ст. 176 НК РФ сроков обусловлено неполучением ответов по встречным проверкам в отношении субподрядных организаций, осуществляющих выполнение строительно-монтажных работ по строительству ГТ ТЭЦ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 ст. 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражениям по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Таким образом, НК РФ установлены предельные сроки рассмотрения материалов камеральной проверки и вынесения по их результатам решения, которое до настоящего времени Инспекцией не вынесено, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и подтверждает вывод суда о допущенном Инспекции незаконном бездействии.

Являются необоснованными доводы налогового органа о том, что заявителем нарушен установленный ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ порядок выставления счетов-фактур и принятия к вычету сумм НДС по строительно-монтажным работам, выполненным ООО "Энергомаш-Атоммаш", учитывая, что заявитель в данном случае является не заказчиком по договорам подряда, а инвестором, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 г. N А40-82715/08-80-310 установлен тот факт, что обществом по договорам подряда выполнялись именно функции заказчика. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные налоговым органом как направленные на переоценку установленных названным судебным актом обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 г. по делу N А40-58241/09-111-321, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.07.2009 г. по делу N А40-58241/09-111-321, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.А. Солопова