Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 09АП-15734/2009

г. Москва

22.09.2009 г.

09АП-15734/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.09г.

Дело N А40-34839/09-33-123

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009г.

по делу N А40-34839/09-33-123, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой"

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой" о взыскании с суммы ущерба в размере 11.670,46руб. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением суда от 01.07.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт заключения договора страхования автомобиля Нисан Альмера (гос. регистрационный знак А 700 СТ 97 RUS, поскольку истцом представлена электронная копия страхового полиса.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Нисан Альмера (гос. регистрационный знак А 700 СТ 97 RUS), застрахованный в ОСАО "Ингосстрах", о чем свидетельствует полис N АС 1608554 (л.д.21).

В соответствии со справкой о ДТП от 23.03.2006г. (л.д.18) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Драгунова В.А., управлявшего автомобилем марки МАЗ (государственный регистрационный знак Р 357 ЕЕ 99) и нарушившего п.п. 9.10. Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой" (страховой полис ААА N 0115471620).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 12.01.2007г. (л.д.14) установлены механические повреждения автомобиля марки Нисан Альмера (гос. регистрационный знак А 700 СТ 97 RUS).

ООО "Пеликан -Авто" осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 11.670,46руб.

На основании заказ -наряда от 17.10.2007г. (л.д. 10-11), счета-фактуры от 17.10.2007г. (л.д. 8-9), счета от 17.10.2007г. (л.д. 7) и во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение путем оплаты ООО "Пеликан -Авто" стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 11.670,46руб. платежным поручением N 505319 от 08.11.2007г. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, что означает в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ требовать возмещения вреда непосредственно от ответчика как страховщика в пределах выплаченной суммы.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения договора страхования, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поскольку согласно смете (л.д. 12) ремонту подлежал автомобиль марки Нисан Альмера (гос. регистрационный знак А 700 СТ 97 RUS), застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом N АС 1608554, страхователь - Губский А.Е. Из извещения о страховом случае (л.д. 19) также следует, что автомобиль марки Нисан Альмера (гос. регистрационный знак А 700 СТ 97 RUS), застрахован в ОСАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом N АС 1608554; страхователь - Губский А.Е.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт заключения договора страхования между истцом и Губским А.Е.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009г. по делу N А40-34839/09-33-123 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук