Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15290/2009

г. Москва

Дело N А40-26839/09-73-70

07 сентября 2009 г.

N 09АП-15290/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалФлекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-26839/09-73-70, принятое судьёй Прудниковой В.Г., по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Медпроминвестбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалФлекс" о взыскании 13 114 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Медпроминвестбанк" (далее - истец, Банк) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалФлекс" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13 114 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что предоставление кредита ответчику и отсутствие уплаты процентов по нему подтверждается выписками по счетам.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что он не был извещен о дате судебного заседания. Проценты по кредитному договору подлежали выплате с отсрочкой, Банк должен был представить ответчику счет на уплату процентов; поскольку сроки уплаты процентов сторонами дополнительно определены не были, а счет на уплату процентов Банком не направлялся, обязанность ответчика по уплате процентов не наступила.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.12.2007 между Банком и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 13К/07, предметом которого является предоставление Банком заемщику кредита в сумме 5 000 000 рублей на срок по 19.12.2008 включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12% годовых. Проценты за пользование кредитом и плата за ведение ссудного счета уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее предпоследнего рабочего дня месяца за текущий календарный месяц, но не позднее дня полного возврата кредита; указан номер счета для перечисления процентов за пользование кредитом.

Из выписок по лицевым счетам ответчика следует, что он уплачивал проценты за пользование кредитом до 01.07.2008, после чего уплата процентов прекратилась.

Истец просит взыскать проценты за период с 14.10.2008 по 21.10.2008.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами не определен срок уплаты процентов и не представлен счет на уплату процентов, подлежат отклонению как не основанные на материалах дела, поскольку счет ответчику был представлен, ответчик им пользовался и уплачивал проценты до 01.07.2008; предельный срок уплаты процентов, установленный договором (19.12.2008) истек.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.46) о получении ответчиком 15.06.2009 копии определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания на 02.07.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-26839/09-73-70 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалФлекс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлобалФлекс" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов