Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-17048/2009

г. Москва

Дело N А40-22016/09-14-92

23.09.2009 г.

N 09АП-17048/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009г.

по делу N А40-22016/09-14-92, принятое судьей Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) ОАО "Промсвязьбанк"

к ИФНС России N 5 по г.Москве

о признании незаконными решения и требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Алимушкин Д.Н. по дов. N 338 от 11.03.2009г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Моисеева Е.Н. по дов. N 171 от 16.07.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России N 5 по г.Москве от 02.12.2008г. N 18-10/088077 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и требования инспекции об уплате штрафа по состоянию на 19.01.2009г. N 12-18/46.

Решением суда от 06.07.2009г. требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 5 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО "Промсвязьбанк" отказать, утверждая о законности решения от 02.12.2008г. N18-10/088077.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что заявитель по запросу от 06.02.2008г. N 18-10/007922 не представил выписку по расчетному счету ООО "Нью Пойнт Проперти Менеджмент", письмо N 5973 от 14.03.2008г. таким доказательством не является, поскольку не подтверждено его направление (выписка из журнала исходящей корреспонденции заявителя надлежащим доказательством направления письма не является). Таким образом, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по основанию статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Никаких материалов в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией не получено, со всеми материалами налогового контроля заявитель был ознакомлен при первичном рассмотрении акта, в связи с чем инспекцией не допущено нарушений прав заявителя при рассмотрении материалов проверки.

ОАО "Промсвязьбанк" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.06.2008г. заявитель получил из инспекции акт N 18-10/031407 от 06.05.2008г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, в соответствии с которым налоговым органом выявлено нарушение п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в непредставлении обществом выписки по операциям на счете ООО "Нью Пойнт Проперти Менеджмент" по запросу Инспекции от 06.02.2008г. N 18-10/007922 (т.1 л.д. 24).

Общество в возражениях на акт N 18-10/031407 от 06.05.2008г. сообщило инспекции о том, что заявитель своевременно, с сопроводительным письмом (исх. N5973 от 14.03.2008г.) направил налоговому органу запрашиваемую информацию, что подтверждается письмом общества с отметкой о принятии Инспекцией от 04.07.2008г. входящий N 02-12/18929.

Доказательств направления в Инспекцию письма N 5973 от 14.03.2008г. (почтовой квитанции) заявитель не представил и пояснил, что оно не сохранилось.

По результатам рассмотрения акта и возражений Общества с участием представителя Общества, Инспекцией составлен протокол рассмотрения материалов о нарушении законодательства о налогах и сборах от 09.07.2008г. и принято решение от 24.07.2008г. N 18-10/524116 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам повторного рассмотрения акта, первоначальных возражений Общества, а также материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято оспариваемое решение N 18-10/088077 от 02.12.2008г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании оспариваемого решения от 02.12.2008г. N 18-10/088077 Инспекцией вынесено требование об уплате штрафа по состоянию на 19.01.2009г. N12-18/46, которым Обществу предложено уплатить задолженность по штрафным санкциям в размере 10 000 руб. до 03.02.2009 года.

В соответствии с п. 7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

Согласно п. 12 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 12.02.2008г. N 12566/07 указал, что право лица на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки является основополагающим и его нарушение является основанием для отмены ненормативного акта налогового органа.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение его права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также права представлять полученные им доказательства, в частности письма Управления Федеральной почтовой связи г.Москвы - филиала ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N 7 (т.1 л.д.96), противоречит закону.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается инспекцией, повторное рассмотрение акта, с учетом проведенных инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, проведено в отсутствии представителя Общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, что является нарушением пункта 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу пункта 12 статьи 101.4 Кодекса служит основанием для признания оспариваемого по настоящему делу решения незаконным.

Доводы инспекции о том, что заявитель не доказал направление документов по требованию налогового органа, поскольку в связи с утерей почтовой квитанции организация связи не имела возможности установить факт направления корреспонденции, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Обществом в подтверждение факта направления в налоговый орган информации представлена выписка из журнала регистрации исходящей почты Общества за проверяемый период.

Так, выпиской из журнала исходящей корреспонденции Общества подтверждается, что Общество по запросу Инспекции от 06.02.2008г. N 18-10/007922 своевременно, с сопроводительным письмом от 14.03.2008г. исходящий N5973 направило в налоговый орган выписку по операциям на счете N4070281070160877901 в отношении ООО "Нью Пойнт Проперти Менеджмент".

В связи с отсутствием у заявителя доказательств по направлению в Инспекцию ответа на запрос Инспекции от 14.03.2009г, Общество пояснило, что оно обращалось в организацию связи (ОС И-093 г. Москвы) по месту нахождения Общества и в организацию связи (ОС И-184 г. Москвы) по месту нахождения налогового органа с просьбой оказать содействие в предоставлении дополнительных доказательств по направлению Обществом в Инспекцию истребуемой информации (документов), что подтверждается письмами Общества от 03.07.2008г. N б/н, от 21.04.2009г. N 328/16.

Однако, организации связи в ответ на обращения Общества сообщили, что установить факты, указанные в заявлении не представляется возможным и отказали Обществу в запрашиваемой информации, не подтвердив и не опровергнув тем самым факт направления Обществом в налоговый орган выписки по счету N 4070281070160877901 в отношении ООО "Нью Пойнт Проперти Менеджмент", что подтверждается письмами организаций связи от 25.07.2008г. N ОРГ-1788, от 04.05.2009г. N орг-1187.

Заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств опровергающих доводы заявителя и представленные им доказательства.

Таким образом, отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 109 Кодекса Общество не может быть привлечено к указанной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. по делу N А40-22016/09-14-92 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева