Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 09АП-14675/2009

город Москва

29 сентября 2009 г.

Дело N А40-21414/09-82-245

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Экстролизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.06.2009 по делу N А40-21414/09-82-245,

принятое судьей Закуткиной Н.И.,

по иску ООО "Экстролизинг"

к ООО "Урал Франс Авто"

об изъятии имущества и взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мармазеев И.В. по дов. от 19.06.2009

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Экстролизинг" к ООО "Урал Франс Авто" обратился с иском о взыскании с ответчика 6.976,12 долларов США, составляющих сумму долга и штрафных санкций, и изъятии у ответчика предмета лизинга.

Решением суда от 08.06.2009 исковое заявление в части взыскания долга в размере 6.976,12 долларов США оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования об изъятии предмета лизинга отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части, удовлетворить требования о взыскании суммы долга и штрафных санкций.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО "Экстролизинг" и ООО "Урал Франс Авто" был заключен договор лизинга от 16.10.2008 N 2-У, по которому истец передал ответчику легковые автомобили Ситроен в количестве 2 шт. по акту приема-передачи от 22.10.2008.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец начислил ответчику 6.581,24 долларов США, составляющих сумму долга, и штрафные санкции 394, 88 долларов США за период с 01.12.2008 по 03.02.2009.

Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2009 по делу N А07-20584/2008 усматривается, что ответчик решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2009 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, требование ООО "Экстролизинг" в сумме 219.436,20 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Урал Франс Авто" третьей очереди.

В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

По правилам п.4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия иска к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таком положении исковое заявление в части взыскания долга в размере 6.976,12 долларов США подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с возвратом истцу предмета лизинга по акту приема-передачи от 24.03.2009 в удовлетворении требования об изъятии предмета лизинга отказано обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им взыскиваются текущие платежи с 01.02.2009 по 24.03.2009, является необоснованной, поскольку истцом заявлен период взыскания с 01.12.2008 по 03.02.2009 (л.д.81), ответчик признан банкротом 12.01.2009. В апелляционной жалобе истец подтвердил, что договор лизинга от 16.10.2008 N 2-У расторгнут 03.02.2009.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 по делу N А40-21414/09-82-245 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экстролизинг" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина