Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-17122/2009

г. Москва

23.09.2009 г.

Дело N А40-44555/09-33-228

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дикая Орхидея"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2009 г.

по делу N А40-44555/09-33-228, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ООО "Евромода"

к ЗАО "Дикая Орхидея"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Фроленков А.Ю. по доверенности от 13.04.2009 г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Евромода" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Дикая Орхидея" (далее - ответчик) долга по договору поставки в размере 7 545 767,52 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542 974,72 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца долга по договору поставки в размере 7 545 767,52 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 367,12 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке; на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что начисленная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательств, выразившихся в значительном превышении взысканной пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, указывая на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 12.05.2008 г. между ООО "Евромода" (далее - поставщик) и ЗАО "Дикая Орхидея" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 386 RU-AD, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (чулочно-носочные и бельевые изделия торговых марок "AC", "ART COLLECTION GLORY" и "AC-GLORY"), в количестве и в ассортименте, указанных в накладных Поставщика, составленных на основании согласованных с Поставщиком заказов Покупателя (п. 1.1 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств в адрес покупателя поставщиком был поставлен товар на общую сумму 7 545 767,52 руб. по следующим товарным накладным:

N 1 от 02.06.2008 г. на сумму 1 643 652,24 руб.;

N 29 от 19.08.2008 г. на сумму 1 834 428,72 руб.;

N 184 от 17.09.2008 г. на сумму 181 985,04 руб.;

N 274 от 22.09.2008 г. на сумму 3 869 433,12 руб.;

N 287 от 23.09.2008 г. на сумму 16 268,40 руб.

Указанные товарные накладные подписаны уполномоченным Покупателем лицом и скрепленными печатью организации (л.д. 19-31).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.2 договора поставки оплата товара производится путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет в течение 60 календарных дней с момента получения товара по накладной и получения товаросопроводительных документов от поставщика.

В установленный договором срок ответчик оплату товара не произвел, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 7 545 767,52 руб.

Наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 7 545 767,52 руб. руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец на сумму имеющейся задолженности в соответствии ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542 974,72 руб.

В соответствии с со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проценты за нарушение сроков оплаты товара составили 519 367,12 руб.

Истцом решение суда в части снижения размере процентов не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 367,12 руб. соразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, последствия неисполнения обязательств, в том числе длительный период неисполнения обязательств ответчиком (с августа 2008 г. - по настоящее времени), а также размер подлежащих взысканию процентов, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, снижение размера неустойки является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы ответчика о том, что судом не исследованы последствия неисполнения обязательства по договору, несостоятельны, поскольку, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г., обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на ответчике, заявившем ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2009 г. по делу N А40-44555/09-33-228 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Дикая Орхидея" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.П. Седов