Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-14488/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 09АП-14488/2009

г. Москва

Дело N А40-14366/09-113-166

22 сентября 2009 г.

N 09АП-14488/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лайт-Л" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2009

по делу N А40-14366/09-113-166 по иску ООО "Лайт-Л" к ООО "ФИНКОН"

третье лицо: ИФНС N 46 по г. Москве

об устранении нарушений права,

при участии в судебном заседании:

от истца - Антонова Н.В. по дов. от 10.04.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Садовников А.Б. удостоверение N 398023 по дов. N 07- 17/57718з от 12.12.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лайт-Л" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФИНКОН" о признании незаконным использование ответчиком адреса г. Москва, ул. Госпитальная, д. 14, стр. 1 в качестве местонахождения единоличного органа ответчика, обязании ответчика в месячный срок внести необходимые изменения в ЕГРЮЛ, направленные на изменение места нахождения ответчика, его исполнительного единоличного органа.

Решением от 18.06.2009 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лайт-Л" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно лишил истца судебной защиты нарушенного права, позволив ответчику неосновательно использовать в своей деятельности почтовый адрес истца, поскольку право пользования адресом принадлежит только собственнику здания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на здание по адресу г. Москва, ул. Госпитальная, д. 14 (которое является одним и тем же зданием, что и по адресу г. Москва, ул. Госпитальная, д. 14, стр. 1) зарегистрировано за ООО "Лайт-Л", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2004.

Судом первой инстанции установлено, что 26.10.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ООО "Компания ФИНКОН", при этом адресом местонахождения данного юридического лица указан адрес: г. Москва, ул. Госпитальная, д. 14, стр. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, вследствие чего, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными действий ответчика, истец ссылался на ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всякого нарушенного права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца не подпадает под такой способ защиты права как устранение нарушений права.

Суд первой инстанции, сославшись на ст. 197 АПК РФ, правомерно указал на то, что ответчик является юридическим лицом, а не государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, и законом не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконными действий юридических лиц.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в случае, если деятельность ответчика вызовет гражданско-правовое нарушение или уголовное преступление, собственник недвижимости (истец) будет лишен права судебной защиты.

Однако в данном случае заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, а также не представлено доказательств совершения ответчиком действий, приведших к нарушению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать сведения о месте нахождения общества, изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку для удовлетворения требования заявителя о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части адреса местонахождения юридического лица необходимо внести изменения в учредительные документы юридического лица, однако в данном случае внесение изменений в учредительные документы ответчика не является предметом спора.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств отсутствия заключенных договоров аренды с третьими лицами по вопросу предоставления адреса: 111250 г. Москвы, ул. Госпитальная, д. 14, стр. 1.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2009 по делу N А40-14366/09-113-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев