Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-17438/2009

г. Москва

Дело N А40-69557/08-95-225Б

23 сентября 2009 г.

Дело N 09АП-17438/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: Н.В.Дегтяревой, И.Н.Банина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Виногорова В.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009г. по делу N А40-69557/08-95-225Б, принятое судьями Мишаковым Г.Н., Занездровым Е.В., Бугаевой Г.М.

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полимекс Иншаат Тааххют ве Санайи Тиджарет Аноним Ширкети",

при участии представителей:

от заявителя: неявка, извещен

от должника: неявка, извещен

от временного управляющего: Хрисаненков В.Л. дов. от 15.12.2008г.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008г. принято заявление ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г.Москве о признании банкротом ООО "Полимекс Иншаат Тааххют ве Санайи Тиджарет Аноним Ширкети", возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 03.12.2008г. в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Виногоров В.Г.

Определением от 14.07.2009г. в удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника отказано. Производство по делу N А40-69557/08-95-225 "Б" о банкротстве ООО "Полимекс Иншаат Тааххют ве Санайи Тиджарет Аноним Ширкети" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением временный управляющий Виногоров В.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 1,3 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006г. производство по настоящему делу прекращению не подлежит, поскольку исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители должника и заявителя в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Как установлено судом первой инстанции, согласно отчету временного управляющего имущество у должника отсутствует, за исключением остатка денежных средств на его расчетном счете в размере 53.000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов включено требование одного кредитора - ФНС России.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006г., если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006г., в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с не назначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Суд первой инстанции, с учетом того, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что в результате проведения анализа финансового состояния у должника не было выявлено имущества, достаточного для покрытия судебные расходов в связи с делом о банкротстве; доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, в материалы дела не представлены; в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести судебные расходы, суд первой инстанции правомерно, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по настоящему делу.

Апелляционная коллегия находит доводы жалобы временного управляющего несостоятельными.

Как правомерно указал суд первой инстанции, факт выявления признаков преднамеренного банкротства не препятствует прекращению производства по делу. Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с соответствующим иском к руководителю и (или) учредителям должника.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2009 г. по делу N А40-69557/08-95-225Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Виногорова В.Г. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Бодрова

Судьи

Н.В.Дегтярева И.Н.Банин