Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 09АП-15341/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 сентября 2009 г. N 09АП-15341/2009

г.Москва

Дело N А40-32981/09-2-192

17 сентября 2009 г.

N 09АП-15341/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Поташовой Ж.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО "Центрэлектросетьстрой" Могилевского А.И.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2009

по делу N А40-32981/09-2-192 судьи Махлаевой Т.Н.

по заявлению Конкурсного управляющего ОАО "Центрэлектросетьстрой" Могилевского А.И.

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Масловой Е.Ю. по доверенности от 27.04.2009 б/н, паспорт 14 05 720410,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2009, принятым по настоящему делу, Конкурсному управляющему ОАО "Центрэлектросетьстрой" Могилевскому А.И. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом г.Москвы, выразившегося в несогласовании отчетов от 22.08.2008 N Н-805261, N Н-805261/1, от 07.10.2008 N НД-805261/2, от 09.10.2008 N НД-805261/3, а также обязании согласовать данные отчеты.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие со стороны ответчика нарушений ст.130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432. Кроме того, суд указал, что заявитель не представил доказательств, что бездействием ответчика нарушены его права и законные интересы.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом податель жалобы ссылается на нарушение ответчиком срока, установленного п.5 Приказа Росимущества от 09.10.2007 N 187, согласно которому заключение ГФКО выдает заявителю в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения в Росимущество (территориальный орган Росимущества), если иной срок не установлен в административном порядке. Указывает, что ответчик затянул процесс согласования отчетов на 83 календарных (62 рабочих) дня. Указанное обстоятельство послужило основанием для продления процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ОАО "Центрэлектросетьстрой", что в свою очередь повлекло дополнительные расходы на процедуру, в том числе, на выплату вознаграждения Конкурсному управляющему, затянуло реализацию имущества должника, нарушило права кредиторов ОАО "Центрэлектросетьстрой".

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ТУ Росимущества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Могилевским А.И. проведена инвентаризация имущества ОАО "Центрэлектросетьстрой" и выявлено имущество, подлежащее продаже с публичных торгов: недвижимое имущество, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Константина Заслонова, д.165 "а"; недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, с.Белый Раст; объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул.Центральная, д.16; автомобиль "Шкода ОСТАVIA", государственный регистрационный знак У 904 КН 97.

Для оценки имущества был заключен договор N НД-708141/1 от 14.08.2007 с ООО "Центр Независимой экспертизы" на оказание услуг по оценке.

Из материалов дела следует, что в уставном капитале ОАО "Центрэлектросетьстрой" имеется доля федеральной собственности в виде более чем 25% голосующих акций.

Как установлено ч.2 ст.130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В соответствии с абз.3, п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

С целью получения заключения в адрес Росимущества заявитель письмом N К400/08 от 22.07.2008 направил следующие документы: отчет N Н-805261 от 15.07.2008 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Константина Заслонова, д.165 "а"; отчет N Н-805261/1 от 09.07.2008 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, с.Белый Раст; отчет N НД-805261/2 от 09.07.2008 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул.Центральная, д.16; отчет N НД-805261/3 от 09.07.2008 об оценке рыночной стоимости движимого имущества.

Усматривается, что данные отчеты были перенаправлены Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве письмом от 25.08.2008 N 05-2/2403 в соответствии с п.2 приказа Росимущества от 09.10.2007 N 187.

Судом установлено, что конкурсным управляющим были получены устные замечания по отчетам об оценке рыночной стоимости имущества ОАО "Центрэлектросетьстрой".

Отчеты N Н-805261 от 22.08.2008, N Н-805261/1 от 22.08.2008, N НД-805261/2 от 07.10.2008, N НД-805261/3 от 09.10.2008 после исправления замечаний направлены конкурсным управляющим в ТУ Росимущества по г.Москве сопроводительным письмом N К 403/08 от 01.12.2008.

Следует отметить, что на день рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции указанные отчеты были согласованы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействие) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд имеет цель восстановления нарушенного права. При этом по смыслу вышеназванных норм права реализация права на обращение в суд должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя, который должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

Между тем в настоящем случае судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием ответчика.

Нарушение ответчиком срока, установленного п.5 Приказа Росимущества от 09.10.2007 N 187, согласно которому заключение выдается заявителю в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения в Росимущество (территориальный орган Росимущества), если иной срок не установлен в административном порядке, не свидетельствует о незаконном бездействии ответчика, поскольку установленный данным приказом срок не является пресекательным, не влечет за собой каких-либо правовых последствий для сторон, носит организационный характер и направлен на оптимизацию сроков рассмотрения заявлений о выдаче заключений.

При этом суд принимает во внимание, что, как указывалось выше, в настоящее время отчеты согласованы.

При таких обстоятельствах представляются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что совокупность условий, необходимых для признания бездействия ответчика незаконным, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-32981/09-2-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Ж.В.Поташова В.Я.Гончаров