Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-15185/2009

г. Москва

Дело N А40-36718/09-63-307

"23" сентября 2009 г.

09АП-15185/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилремстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2009 года

по делу N А40-36718/09-63-307, принятое судом в составе: председательствующего Т.Н. Ишановой, арбитражных заседателей О.А. Жукова, К.В. Крохина

по иску ООО "Строймехком"

к ООО "Жилремстрой"

о взыскании 784 030 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова Е.В. - дов. от 04.03.2009

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймехком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Жилремстрой" задолженности за выполненные работы по договору подряда N 031/С от 28.08.2008 в размере 784 030 руб.

Решением суда от 26.06.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ненадлежащим образом.

ООО "Жилремстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что договор подряда N 031/С от 28.08.2008 является незаключенным в связи с несогласованием сторонами срока выполнения работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 между ООО "Строймехком" (подрядчик) и ООО "Жилремстрой" (заказчик) был подписан договор подряда N 031/С, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию и на объекте заказчика следующие работы: разработка грунта в котловане, погрузка в автотранспорт и транспортировка грунта за пределы строительной площадки. Ориентировочный объем работ составляет 3000 метров кубического грунта.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ определяется на основании договорной цены и составляет 370 руб. за один метр кубического грунта.

Согласно п. 5.3 договора фактически выполненные объемы работ подтверждаются подписанными актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Согласно п. 5.4 договора расчеты по договору производятся заказчиком после подписания сторонами в порядке, предусмотренном п. 4.12 договора, акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, в течение трех банковских дней с момента подписания вышеназванных документов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 784 030 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 40 от 11.09.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 40 от 11.09.2008, актом выполненных работ от 11.09.2008. Указанные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний со стороны заказчика по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик выполненные работы на сумму 784 030 руб. не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, наличие и размер которой подтверждаются актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным представителями обеих сторон.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что договор подряда N 031/С от 28.08.2008 является незаключенным в связи с несогласованием сторонами срока выполнения работ.

Однако, апелляционный суд не может принять данный довод жалобы в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку, как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком, следовательно, имеют для него потребительскую ценность, и должны быть оплачены им вне зависимости от признания договора заключенным либо незаключенным.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "Жилремстрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении исковых требований ООО "Строймехком".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2009 года по делу N А40-36718/09-63-307 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилремстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан