Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-17071/2009

Город Москва

23 сентября 2009 г.

Дело N А40-28598/09-20-151

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Времена года"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009

по делу N А40-28598/09-20-151, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску ООО "Торговый дом "Времена года"

к ООО "Карсайт"

о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Щербаков В.А. по дов. от 26.05.2009

от ответчика - Мягких Н.А. по дов. от 28.01.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Времена года" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Карсайт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2005 N 3755/077 (с отсрочкой платежа), договору поставки от 28.07.2008 N 522/К-3755 (с отсрочкой платежа), договору возмездного оказания услуг от 28.07.2008 в размере 201 338,67 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13 008,47 руб., расходов на оплату услуг ООО "Агентство деловой информации "БС-Инфо" в размере 450 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 176 337,96 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 008,47 руб., судебные издержки в размере 450 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 111,97 руб. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Возражений по принятому решению в части удовлетворения требований истца ответчик не имеет, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой истцом части.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец поручает, а ответчик обязуется оказывать услуги по выкладке продукции, поставляемой истцом, распространению информационных материалов истца и консультации покупателей ответчика по наличию и потребительским качествам товара, поставляемого истцом (т.1 л.д.20-22).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что услуги по выкладке продукции, поставляемой заказчиком, в торговых залах супермаркетов торговой сети исполнителя в местах, привлекающих внимание посетителей, ответчиком оказаны в полном объеме.

Факт реализации поставленной продукции подтвержден представленным в материалы дела отчетом из складской программы SWS по розничным/ручным продажам с детализацией по поставщикам за период с 28.07.2008 по 01.02.2009 (период действия договора), чеками от 25.09.2008 N 3371, от 26.09.2008 N 4249, от 22.09.2008 N 4100, от 22.09.2008 N 3644, от 25.09.2008 N 3441, которые также подтверждены копиями чеков на бумажной чековой контрольной ленте (т.1 л.д.73-82, 86-92).

Поскольку информация о реализованных товарах автоматически поступает из кассовой программы в складскую программу SWS, отчет из складской программы SWS по розничным/ручным продажам с детализацией по поставщикам подтверждает факт реализации товара поставщика.

В апелляционной жалобе истце указывает на то, что услуга по выкладке продукции, поставляемой заказчиком, в торговых залах супермаркетов торговой сети исполнителя в местах, привлекающих внимание посетителей, не исполнена ответчиком по причине того, что данная услуга не тождественна услуге по распаковке и выставлению в торговый зал получаемого от поставщика товара.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению, поскольку в договоре возмездного оказания услуг от 28.07.2008 сторонами не согласованы конкретные места в торговых залах, которые будут приниматься сторонами как "места, привлекающие внимание посетителей". Кроме того, истец не представил документальных доказательств неисполнения ответчиком обязанности по оказанию данной услуги.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что ответчиком не представлены подписанные акты оказания услуг, а также доказательства выставления счетов-фактур.

Данный довод также подлежит отклонению, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг) неоднократно направлялись ответчиком истцу через его торговых представителей, однако истец возврат подписанных документов не осуществил.

В материалы дела представлена опись документов от 08.05.2009, подтверждающая передачу указанных документов истцу в процессе судебного разбирательства, при этом, как следует из пояснений представителя ответчика, подписанные истцом документы ответчиком также не получены.

Доказательств обратного истец не представил.

Более того, отсутствие подписанного не по вине ответчика акта оказания услуг не является доказательством того, что услуги ответчиком не были оказаны фактически, поскольку договором не согласован порядок приема-передачи оказанных услуг, договор не содержит условия о составлении документа, удостоверяющего приемку оказанных услуг, т.е. данное условие не является обязательным.

В связи с тем, что истец в нарушение положений п.5.3 договора не представил ответчику информационные материалы, ответчик не имел возможности оказывать услуги по распространению информационных материалов заказчика среди покупателей супермаркетов торговой сети исполнителя.

Доказательств обратного истец также не представил.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что ответчик не представил доказательств оказания услуги по консультированию покупателей о потребительских свойствах товара истца.

Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам и подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что данные услуги оказаны ответчиком в процессе реализации поставленной продукции, поскольку вся партия товара, поставленная истцом, реализована.

Истец не представил документальных доказательств неисполнения ответчиком обязанность по оказанию данной услуги.

Кроме того, срок действия договора закончился (31.01.2009). При этом истец в период действия указанного договора каких-либо претензий не предъявлял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-28598/09-20-151 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова