Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-15989/2009

город Москва

N А40-10347/09-132-114

14 сентября 2009 г.

N 09АП-15989/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левченко Н.И.

судей Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаре Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009

по делу N А40- 10347/09-132-114, приятое судьей Александровой О.Е.,

по иску ООО "Центр Холод ХХI"

к Росимуществу

3-е лицо: СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества

о взыскании 147 125 руб.

при участии представителей: истца: Давыдов А.И - доверенность N 7/08 от 20.11.2008

ответчика: Разилова О.Л. - доверенность N 22-02/11064 от 10.07.2009

третье лицо: - извещено, в судебное заседание не явилось.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Холод ХХI" (далее ООО "Центр Холод ХХI" - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве) (далее Территориальное управление - ответчик) 47 125 руб. суммы основного долга на основании государственного контракта N 03-ТХ/к-34/26 от 12.02.2008 об оказании услуг по обслуживанию систем кондиционирования на объекте Росимущества за третий и четвертый квартал 2008 года.

В судебном заседании 22.06.2009, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования и были приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 года по делу N А40-10347/09-132-114 с Росимущества в пользу ООО "Центр Холод ХХI" взыскано 147 125 руб. основного долга и 4 442 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на подписание актов приема-передачи оказанных услуг в одностороннем порядке и недостаточности времени для предоставления акта сверки задолженности, подписанного Росимуществом.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Территориального управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, считает решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представлен. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда от 29.06.2009 по делу N А40-10347/09-132-114 отмене или изменению не подлежит, в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.02.2008 между ООО "Центр Холод ХХI" и СГУ при Правительстве РФ "Российским фондом федерального имущества" (далее - Фонд) заключен государственный контракт N 03-ТХ/к-34/26 об оказании услуг по обслуживанию систем кондиционирования на объекте Росимущества.

В соответствии с Соглашением от 11.08.2008 к государственному контракту N 03-ТХ/к-34/26 Фонд передал (перевел), а Росимущество приняло в полном объеме обязательства Фонда как государственного заказчика по государственному контракту N 03-ТХ/к-34/26 от 12.02.2008, заключенному между Фондом и поставщиком/исполнителем, что соответствует статьям 382, 391 Гражданского кодека Российской Федерации.

В качестве приложения к указанному соглашению сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий исполнение истцом своих обязательств на сумму 205 975 руб., в том числе НДС 31 419 руб. 91 коп. на 11.08.2008.

Пунктом 3.2 государственного контракта N 03-ТХ/к-34/26, оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя

Суд апелляционной инстанции квалифицирует государственный контракт N 03-ТХ/к-34/26 как договор возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.1 договора при завершении услуг (этап-квартал) исполнитель представляет заказчику акт приема-сдачи услуг по установленной форме.

Заказчик в течение десяти дней со дня получения акта приема-сдачи услуг обязан отправить исполнителю подписанный акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ (пункт 5.2 договора).

В порядке пунктов 5.1, 5.2, 5.3 государственного контракта N 03-ТХ/к-34/26 от 12.02.2008, истец в адрес ответчика направил акты выполненных работ: N 90 от 10.12.2008; N 69от 25.09.2008 на сумму147 125 руб. и счета на оплату оказанных услуг: N 191 от 14.10.2008; N186 от 25.09.2008; N217 от 10.12.2008.

Ответчик мотивированного отказа не представил, оказанные услуги не оплатил, факт оказания услуг не оспаривает.

ООО "Центр Холод ХХI" 10.12.2008 в адрес ответчика направило претензию N 21, которая оставлена им без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в суде первой и апелляционной инстанции Росимущество не представило.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец утверждает, что ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки не оплатил, в связи с чем, у Росимущества образовалась задолженность в размере 147 125 руб., на взыскании которой в принудительном порядке настаивает.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в сумме 147 125 руб.

Неверная правовая квалификация судом первой инстанции спорного договора как договора подряда не свидетельствует о его незаключенности не привела к принятию неправильного решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствуют основания для взыскания с Росимущества долга, в связи с тем, что акты подписаны в одностороннем порядке и не могут приняты судом в качестве доказательства факта оказания услуг судом отклоняются, так как истцом обязательства по представлению актов исполнены и факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с Росимущества в пользу ООО "Центр Холод ХХI" задолженности в сумме 147 125 руб. соответствует материалам дела и является правомерным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2009 по делу N А40-10347/09-132-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу Росимущества (в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов