Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-15016/2009, N 09АП-15018/2009

г. Москва

Дело N А40-94220/08-5-922

23.09.2009 г.

N 09АП-15016/2009-АК N 09АП-15018/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Грушина М.Ю. и Фонда "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2009 г.

по делу N А40-94220/08-5-922, принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по заявлению Фонда "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина"

к 1) Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, 2) Палате по патентным спорам Роспатента

третьи лица: 1) Общественная организация "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина", 2) Грушин М.Ю., 3) Лысенков П.Е.

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Осокин А.А. по доверенности от 15.05.2009 г.

от ответчиков: 1) Шеманин Я.А. по доверенности от 25.11.2008 г., Робинов А.А. по доверенности от 05.05.2009 г., 2) Шеманин Я.А. по доверенности от 05.02.2009 г., Робинов А.А. по доверенности от 05.02.2009 г.

от третьих лиц: 1) Усков В.В. по доверенности от 20.01.2009 г., Ширяев О.В. по доверенности от 12.02.2008 г., 2) Грушин М.Ю., Осокин А.А. по доверенности от 09.09.2009г., 3) Усков В.В. по доверенности от 30.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Фонд "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина" (далее - заявитель) обратился Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) и Палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Палата по патентным спорам) о признании недействительным решения Роспатента от 19.09.2008 г. о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 176212 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общественная организация "Самарский областной клуб авторской песни имен Валерия Грушина", Грушин М.Ю. и Лысенков П.Е.

Решением от 24.06.2009 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует нормам законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Фонд "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина" и Грушин М.Ю. обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе Фонд "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина" просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемое по делу решение Роспатента о прекращении правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 176212 не соответствует Закону "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" и нарушает его права и законные интересы. Ссылается на отсутствие сходства оригинальной эмблемы фестиваля авторской песни имени Валерия Грушина с рисунком эмблемы в оспариваемом товарном знаке, а также на необходимость проведения экспертизы для выявления факта воспроизведения рисунка эмблемы фестиваля. Указывает на недействительности соглашения об изложении устного договора в письменной форме от 25.07.2007 г.

В своей апелляционной жалобе Грушин Михаил Юрьевич просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дела по правилам первой инстанции с привлечением к участию в деле наследников Севастьянова В.М., поскольку именно данный гражданин является автором рисунка, использованного в оспариваемом товарном знаке N 176212.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что оспариваемое по делу решение Роспатента не соответствует Закону "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" и подлежит признанию недействительным.

Полностью поддержал апелляционную жалобу Грушина М.Ю.

В судебном заседании Грушина М.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полностью поддержал апелляционную жалобу Фонда "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина".

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать. Считает, что регистрация товарного знака воспроизводит объект авторских прав Лысенкова П.Е., который своего согласия на регистрацию своего произведения в качестве товарного знака не давал, в связи с чем предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 176212 признано недействительным.

Представитель Общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" и Лысенкова П.Е. в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать. Пояснил, что Лысенковым П.Е. в 1976 г. были переданы исключительные права на рисунок, являющийся символом Грушинского фестиваля авторской песни, Общественной организации, которая впоследствии была зарегистрирована как Общественная организация "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина".

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав доводы жалоб, отзывов и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, регистрация комбинированного товарного знака со словесными элементами "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина" была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.1999 г. за N 176212.

Правовая охрана знака действует в отношении следующих товаров и услуг:

09 класс МКТУ - аудио- и видеозаписи на компакт-дисках, пленках и лентах магнитных, пластинках, кассетах компактных и других постоянных носителях;

41 класс МКТУ - организация представлений (шоу); организация фестивалей" (решение ППС от 14.09.2007 г. о досрочном прекращении правовой охраны).

Срок действия регистрации до 12.03.2009 г.

Оспариваемый товарный знак является комбинированным.

Изобразительный элемент представляет собой композицию короба плывущей шестиструнной гитары, расположенной под стилизованным изображением паруса, на полотнище которого выполнена надпись "имени ВАЛЕРИЯ ГРУШИНА".

По кругу всей композиции расположена надпись "ФЕСТИВАЛЬ АВТОРСКОЙ ПЕСНИ".

Словесные элементы выполнены кириллицей, стандартным шрифтом.

Правовая охрана предоставлена в желтом, синем, голубом, сером, красном, черном, сиреневом, белом цветовом сочетании.

26.10.2007 г. в Палату по патентным спорам поступило возражение, поданное Общественной организацией "Самарский областной Клуб авторской песни имени Валерия Грушина", против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 176212, мотивированное несоответствием произведенной регистрации требованиям п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 г. N 166-ФЗ).

Решением Роспатента от 10.09.2008 г. удовлетворено возражение Общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" от 26.10.2007 г., правовая охрана товарного знака по свидетельству N 176212 прекращена полностью.

Названное решение Роспатента мотивировано тем, что регистрация товарного знака воспроизводит объект авторских прав Лысенкова П.Е. который своего согласия на регистрацию своего произведения в качестве товарного знака не давал, в связи с чем предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 176212 не соответствует п. 2 ст. 7 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

Полагая, что указанное решение Роспатента является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона от 09.06.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Пунктом 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме, в том числен на изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Закона авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания.

Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, включающее трехмерное изображение короба плывущей шестиструнной гитары, расположенной под стилизованным изображением паруса, на полотнище которого выполнена надпись "имени ВАЛЕРИЯ ГРУШИНА".

По кругу всей композиции расположена надпись "ФЕСТИВАЛЬ АВТОРСКОЙ ПЕСНИ".

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто заявителем, указанное изображение было создано задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака (12.03.1999 г.).

Так, в частности, аналогичное изображение было изображено на форзаце книги "Грушин. Книга песен", подписанной в печать 18.05.1990 г.

Публикация, свидетельствует об известности объекта авторского права (рисунка) до даты приоритета товарного знака по свидетельству N 176212.

Кроме того, указанное обозначение широко использовалось при проведении Фестивалей авторской песни имени Валерия Грушина, о чем указывалось в средствах массовой информации.

Например, газета "Волжский комсомолец" от 10.07.1974 г. N 134(9948) осветила седьмой Куйбышевский фестиваль туристской песни памяти Валерия Грушина, изобразив, в том числе, гитару на воде под парусом в качестве символа фестиваля.

Учитывая, что указанное обозначение является произведением искусства, то права на его в соответствии со ст. 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах" принадлежат его автору в силу создания.

Вместе с тем, Фонд "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина" не получал согласия автора на регистрацию оспариваемого товарного знака.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного заявителем не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товарный знак N 176212 воспроизводит изображения эмблемы фестиваля авторской песни имени Валерия Грушина без согласия автора, в связи с чем предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 176212 не соответствует п. 2 ст. 7 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии сходства оригинальной эмблемы и обозначения, зарегистрированного в виде товарного знака N 176212, являются необоснованными, поскольку заявитель ссылается на незначительные отличия в форме указанных изображений, не влияющие на их общее зрительное восприятие как фактически тождественных.

По смыслу ст. 4 Закона "Об авторском праве и смежных правах" под воспроизведением понимается изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме.

Указанной нормой не предусмотрена степень точности копирования, а равно идентичность копии с оригиналом или экземпляром произведения (т.е. их тождественность) в качестве неотъемлемых признаков воспроизведения как способа использования произведения.

При этом исходя из абз. 22 ст. 4 Закона "Об авторском праве и смежных правах", репродуцирование (т.е. факсимильное - иначе говоря, тождественное, графически точное воспроизведение посредством фотокопирования или иных технических средств), представляет собой самостоятельный способ использования произведения.

Заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на наличие в обозначении, зарегистрированном в качестве товарного знака N 176212, каких-либо новых, оригинальных элементов, имеющих творческий характер, отличающих данное обозначение от эмблемы фестиваля авторской песни имени Валерия Грушина, опубликованной на форзаце книжного издания "Грушинский. Книга песен".

Таким образом, факт воспроизведения в обозначении, зарегистрированном в качестве товарного знака по свидетельству N 176212, ранее возникшего произведения доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости специальных познаний для выявления факта воспроизведения рисунка эмблемы в оспариваемом товарном знаке и не проведении Роспатентом соответствующей экспертизы, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку понятие воспроизведения в смысле ст. 7 п. 2 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" является правовым и применено судом первой инстанции с учетом целей названного Закона

Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка суда на публикации в газете "Волжский комсомолец" от 10.07.1974 г., не свидетельствует об установлении судом наличия авторского права на какую-либо идею символа фестиваля авторской песни имени Владимира Грушина, как указывает заявитель, а приводится в обоснование вывода об отсутствии признака новизны у обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака N 176212, что, в свою очередь, дополнительно свидетельствует о воспроизведении в указанном товарном знаке произведения искусства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия в материалах дела доказательств передачи имущественных прав на оспариваемое обозначение автором Лысенковым П.Е. другим лицам, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В материалы дела представлено Соглашение об изложении устного договора в письменной форме от 25.07.2007 г., заключенного Лысенковым П.Е. и Общественной организацией "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина".

В преамбуле данного Соглашения указано, что в нем в письменной форме зафиксировано содержание заключенного сторонами 01.07.1976 г. в устной форме договора о передаче авторских прав на Логотип.

К указанному Соглашению приложен Логотип, представляющий собой изображение созданного Лысенковым П.Е. рисунка, с указанием его имени в качества автора указанного произведения (Приложение N 1).

Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 420, 421, 432, 434 ГК РФ правомерно указал на юридическую порочность представленного в материалы дела Соглашения от 25.07.2007 г., поскольку Общественная организация "Самарский областной Клуб авторской песни им. В. Грушина" была зарегистрирована в 1994 году, в связи с чем не могла быть участником Соглашения в 1976 году.

Оценивания действительность названного Соглашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом отчуждении Лысенковым П. Е. исключительного права на созданную им эмблему фестиваля авторской песни имени Валерия Грушина.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на необоснованность вывода суда о наличии авторства Лысенкова П.Е. на оригинальный рисунок эмблемы и фальсификацию представленного Соглашения, выходит за пределы предмета спора по настоящему делу, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается ненормативный правовой акт - решение Роспатента о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 176212, вынесенного вследствие неполучения согласия автора (Лысенкова П.Е. или другого лица) на использование рисунка и несоблюдения заявителем при обращении за регистрацией указанного товарного знака требований ст. 7 п. 2 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

По этим же основаниям отклоняются доводы третьего лица Грушина М.Ю. об авторстве Севастьянова Владислава Михайловича на рисунок эмблемы IX фестиваля авторской песни имени В. Грушина (1976 г.) и необходимости его привлечения к участию в деле его наследников, поскольку вопрос об авторстве данной эмблемы не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица, предметом настоящего спора является вопрос о законности решения Роспатента о признании незаконной регистрации товарного знака по основанию, предусмотренному ст. 7 п. 2 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", суд первой инстанции обоснованно отказал в вызове и допросе свидетеля Кузнецовой Т. А., так как известные ей обстоятельства не относятся к предмету данного судебного разбирательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное указание судом преюдициального характера решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64083/07-133-440 является ошибочной, так как решение суда первой инстанции в данной части не определяет как установленные какие-либо обстоятельства, исследовавшиеся судом по другому делу, а лишь указывает на то, что они являются предметом исследования по другому делу.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных обществом отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем при обращении в суд не нарушен, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2009 по делу N А40-94220/08-5-922 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Б.С. Веклич