Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15178/2009

г. Москва

Дело N А40-21526/09-55-189

07 сентября 2009 г.

N 09АП-15178/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-21526/09-55-189, принятое судьёй Ахмадовой Т.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" к обществу с ограниченной ответственностью "КазРосГаз-Сервис" о взыскании 101 244 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Окунева А.В. (доверенность N 1075/09 от 22.06.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КазРосГаз-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании платы за превышение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере 101 244 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 иск удовлетворен частично: взыскано 29 854 рубля задолженности, в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истцом вагоны под погрузку поданы на одни сутки ранее согласованного в заявке срока, в связи с чем ответчик не имел возможности принять товар и возвратить вагоны в установленные договором сроки; истец не запрашивал у ответчика согласия на отступление от согласованного в заявке срока. Ответчик признал наличие задолженности по сверхнормативному обороту вагонов, превышающему одни сутки.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что согласованная сторонами форма заявки не содержит графы для указания точных дат отгрузки, а содержит указание только на месяц перевозки, даты отгрузки по спорной заявке с истцом согласованы не были; ответчик не доказал, что не имел возможности в момент прибытия товара произвести его слив; ответчик не имел возможности точно спрогнозировать дату прибытия груза с учетом установленных нормативов сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.12.2007 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 700581, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом. Выполнение услуг, связанных с перевозкой конкретного груза, осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений к договору, оформляемых в соответствии с заявкой клиента. Клиент обязан не позднее 15 календарных дней до планируемой даты начала перевозки предоставить экспедитору заявку на оказание услуг по форме, установленной экспедитором. Неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов у грузополучателя) составляет 5 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю до момента отправления порожних вагонов при осуществлении операций с вагонами для перевозки серы газовой жидкой. В случае превышения указанного времени клиент вносит плату за нахождение вагонов у грузополучателя в размере 1 100 рублей за каждый вагон в сутки. В согласованной сторонами форме заявки (приложение N 1 к договору) графа дата отправки отсутствует.

03.03.2008 истцом получена от ответчика заявка N 3 на перевозку жидкой серы, грузополучателями значатся ООО "Балаковские минеральные удобрения" и ОАО "Аммофос"; для каждого из получателей указаны отдельные сроки отгрузки, в частности, для ОАО "Аммофос" - 02.03.2008, 05.03.2008, 09.03.2008, 12.03.2008, 15.03.2008, 19.03.2008, 23.03.2008, 27.03.2008.

Истец по заявке N 3 организовал перевозку груза - жидкой серы в адрес ОАО "Аммофос" по железнодорожной транспортной накладной N ЭМ 672920 от 04.03.2008.

Груз прибыл в адрес грузополучателя в 55 вагонах-цистернах 08.03.2008, нормативный срок оборота вагонов у грузополучателя (5 суток) истек 13.03.2008, вагоны частично возвращены 14.03.2008, частично - 15.03.2008 (23 вагона).

Истец полагает, что ответчик обязан внести плату за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя за 55 вагонов за одни сутки и за 23 вагона дополнительно за вторые сутки.

Ответчик считает, что сверхнормативный оборот вагонов имел место в отношении только 23 вагонов всего на одни сутки, поскольку истец по собственной воле осуществил досрочную (на одни сутки) отгрузку 55 вагонов.

Фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Заявка N 3 выполнена не по форме, согласованной договором, тем не менее, принята экспедитором в работу и исполнялась. Суд апелляционной инстанции считает, что принятием заявки N 3 к исполнению стороны согласовали изменения к договору транспортной экспедиции, относящиеся к форме заявки и определению конкретных дат отгрузки по конкретной перевозке грузов. Кроме того, условия договора транспортной экспедиции (пункт 2.1.1, устанавливающий обязанность клиента не позднее 15 календарных дней до планируемой даты начала перевозки предоставить экспедитору заявку), вопреки доводам апелляционной жалобы, предполагают указание в заявке даты отгрузки, а не только месяца перевозки.

Таким образом, довод жалобы о том, что сторонами не были согласованы даты отгрузки, не основан на материалах дела и подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что ответчик не доказал отсутствие у него возможности осуществить слив груза, не имеет правового значения и не может влиять на правильность принятого по существу решения.

Осуществление перевозчиком доставки груза на 3 дня ранее предельного срока, установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, также не может являться основанием для взыскания с ответчика платы за сверхнормативный срок оборота вагонов у грузополучателя, поскольку в соответствии с названными Правилами груз мог быть доставлен даже в более поздние сроки, чем предполагал ответчик, но ответчик был вправе рассчитывать на то, что груз ему будет доставлен не ранее предполагаемого им срока с учетом согласованного с истцом срока отправки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-21526/09-55-189 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов