Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 09АП-16919/2009

г. Москва

24 сентября 2009 г.

Дело N А40-52899/09-76-161

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бородино-Агро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009

по делу N А40-52899/09-76-161, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску закрытого акционерного общества "Мясной Двор Кнакер" к обществу с ограниченной ответственностью "Бородино-Агро"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - О.О. Хрусталев

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мясной Двор Кнакер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бородино-Агро" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 751 758, 85 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания основного долга.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает, что товар, поставленный истцом, фактически был ненадлежащего качества и поэтому истец (поставщик) должен соразмерно уменьшить покупную цену.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком - покупателем по договору поставки N 705465 от 07.11.2008 не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2.4 договора поставки N 705465 от 07.11.2008 покупатель обязан оплатить поставленный товар, в течение четырнадцати банковских дней с даты поставки товара.

Ответчик в нарушение условий договора не оплатил товар, что подтверждается представленным двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (том1 л.д. 38-42) и гарантийным письмом (том 1 л.д. 43).

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, признал обоснованными требования истца и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее качество поставленного товара, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1 и 2) .

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, товар ответчиком был принят по товарным накладным (том 1 л.д. 44-140, том 2 л.д. 1-98), на которых имеется отметки о получении: подпись ответственного лица (грузополучателя) и оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Бородино-Агро".

Претензий по качеству товара ответчик не заявлял.

В материалах дела нет документов, свидетельствующих о поставке истцом товара ненадлежащего качества или о возврате товара в связи с ненадлежащим качеством.

Доказательств того, что поставленный истцом товар был ненадлежащего качества, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 15.07.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-52899/09-76-161 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бородино-Агро" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бородино-Агро" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова