Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 09АП-16685/2009

город Москва

Дело N А40-36210/09-149-189

22 сентября 2009 г.

N 09АП-16685/20099-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФТС России и Центрального таможенного управления ФТС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2009 г. по делу N А40-36210/09-149-189 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "ТПФ "Каскад"

к 1) ФТС России; 2) Центральному таможенному управлению ФТС России;

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Белозерова Е.С. паспорт 45 01 236558, по дов. от 20.11.2008г., Болдырева И.А. паспорт 45 06 525760, по дов. от 20.11.2008г.

от ответчика: 1) Гужова Е.Н. уд.N 012591 по дов. от 25.12.2008г., 2) Смиян Ю.Ю. Уд.N 167780 по дов. от 12.01.2009г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "ТПФ "Каскад" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 26.01.2009г. N 15-76/11 в части отказа в удовлетворении требования о признании неправомерным и отмене решения ЦТУ ФТС России от 30.10.2008г. N 10100000/301008/24, а также признании незаконным решения Центрального таможенного управления от 30.10.2008г. N 10100000/101008/24 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Московской западной таможни.

Решением от 09.07.2009г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что на момент выпуска товара и предоставления льготы по уплате НДС у ФТС России имелись установленные законодательством полномочия по отнесению оборудования к технологическому. Таким образом, оспариваемые решения таможенных органов не соответствуют требованиям таможенного законодательства РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Таможенные органы не согласились с решением суда, и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считают, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы, поскольку общество не подтвердило статус ввозимого оборудования как технологического. Считают, что невозможно отнести ввезенное оборудование к технологическому. Полагают, что приказ ФТС России от 22.04.2008г. является правовым актом таможенного органа, и вступил в силу с момента подписания, то есть с 22.04.2008г.

Отзыва на апелляционную жалобу от заявителя не поступало.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что заявитель не подтвердил статус ввозимого оборудования как технологического. Указал на то, что приказ ФТС России от 22.04.2008г. N 465, на основании которого были исключены правомочия ФТС России по принятию решений о предоставлении льготы по уплате НДС, вступил в законную силу с момента его подписания, то есть с 22.04.2008г., в связи с чем предоставление льготы заявителю неправомерно.

Представитель Центрального таможенного Управления Федеральной таможенной службы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полностью поддержал доводы, изложенные Федеральной таможенной службой.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что на момент выпуска товара и предоставления льготы по уплате НДС у ФТС России имелись установленные законодательством полномочия по отнесению оборудования к технологическому.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с марта по апрель 2008 года ООО "ТПФ "Каскад" ввезло на таможенную территорию в качестве вклада в уставный капитал оборудование - систему кондиционирования воздуха по ГТД 10122090/290408/0006833.

Поставка оборудования осуществлялась отдельными компонентами на основании решения ФТС России от 04.05.2007г. N 06-31/16632, согласно которого в ГТД указан классификационный код 8415 83 000 9 в соответствии с ТН ВЭД России.

Таможенное оформление оборудования производилось таможенным брокером ООО "Накутранс" на основании договора об оказании услуг от 12.03.2007г. N 0125/00/-07-032.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации в том числе технологическое оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;

Статус ввезенного оборудования как вклада в уставной капитал подтверждается решением учредителя от 13.04.2007г. N 3/2007 и изменением от 13.04.2007г. N 5 в устав общества.

В целях таможенного оформления оборудования было получено заключение ФТС России от 15.10.2007г. N 01-16/38037 о том, что оборудование по своим техническим характеристикам и описанию относится к технологическому оборудованию и в отношении него может быть предоставлена льгота по уплате НДС.

Данное заключение ФТС России было выдано на основании абзаца 2 примечания 1 к Перечню технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему - приложение 1 к Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК России от 07.02.2001г. N 131.

Согласно указанной норме в отношении товаров, не вошедших в Перечень, но которые в соответствии с законодательством РФ могут быть использованы как технологическое оборудование, решение о предоставлении льгот по уплате НДС может быть принято ФТС России.

Выпуск данного оборудования был осуществлен с предоставлением льготы по уплате НДС 23.06.2008г. Однако Решением ЦТУ ФТС России от 30.10.2008г. N 10100000/301008/24 в порядке ведомственного контроля было отменено решение Московской западной таможни о выпуске товаров по ГТД N 10122090/290408/0006833 с предоставлением льготы по уплате НДС.

Заявителем в ФТС России была подана жалоба на указанное решение.

По результатам рассмотрения жалобы, решением ФТС России от 26.01.2009г. N 15-76/11 1 обществу отказано в отмене решения ЦТУ ФТС России.

Решения мотивированы тем, что приказом ФТС России от 22.04.2008г.N 465 "О внесении изменения в приказ ФТС России от 07.02.2001г. N 131" норма, наделяющая ФТС России полномочиями по принятию решений о предоставлении льготы по уплате НДС в отношении оборудования, являющегося технологическим, но не включенного в Перечень, утвержденный инструкцией от 07.02.2001г. N 131 исключена.

Таможенные органы сделали вывод, что общество не подтвердило статус ввозимого оборудования, поскольку представленное заключение ФТС России не могло являться основанием для предоставления льготы, так как на момент ввоза и, соответственно, таможенного оформления оборудования, у ФТС России отсутствовали полномочия в связи с вступлением в силу приказа ФТС России от 22.04.2008г. N 465 "О внесении изменения в приказ ФТС России от 07.02.2001г. N 131".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решение и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа и лица, которые приняли оспариваемое решение, совершили оспариваемое бездействие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение, бездействие права и законные интересы заявителя.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Приказ ФТС России от 22.04.2008г. N 465 представляет собой правовой акт федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела.

В соответствии с п.3 ст.5 ТК РФ нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, вступают в силу не ранее чем по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

В силу п.2 упомянутого приказа предусмотрено его опубликование в официальных изданиях ФТС России.

Пунктом 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. N 1009, установлено, что акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт.

В соответствии с письмом Минюста России от 22.05.2008 N 01/5119-аб данный приказ не нуждается в государственной регистрации.

Суд первой инстанции достоверно установил, что Приказ ФТС России от 22.04.2008г. N 465 "О внесении изменения в приказ ФТС России от 07.02.2001г. N 131" в полном объеме был опубликован только в июле 2008 года в "Таможенном вестнике" N 13 , соответственно, указанный акт вступил в силу не ранее июля 2008 года.

Между тем, ГТД N 10122090/290408/0006833, по которой было ввезено спорное оборудование была подана 29.04.2008г., а товар после таможенного оформления выпущен 23.06.2008г.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент выпуска товара и предоставления льготы по уплате НДС у ФТС России имелись установленные законодательством полномочия по отнесению оборудования к технологическому.

Таким образом, оспариваемые решения не соответствуют требованиям таможенного законодательства РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил подлежащие выяснению обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правомерного по существу решения суда первой инстанции и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2009 г. по делу N А40-36210/09-149-189 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров