Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-17322/2009

Москва

Дело N А40-5212/09-110-61

25 сентября 2009 г.

N 09АП-17322/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УМИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2009 г. по делу N А40-5212/09-110-61

принятое судьей Хохловым В.А., при участии арбитражных заседателей Серпковой Н.А., Тартышева А.Н.,

по иску ОАО "Главмосстрой-Телевик"

к ОАО "УМИС"

о взыскании 1.848.188 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Полякова О.Н., по дов. от 22.04.2009г.

представителя ответчика - Шакая Е.Р., по дов. от 29.06.2009г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Главмосстрой-Телевик" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОАО "УМИС") с учетом уменьшений исковых требований истцом, заявленных им в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 08.07.2009г., о взыскании с ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" в пользу ОАО "Главмосстрой-Телевик" основного долга в размере 742.130 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80.711 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2009 года по делу N А40-5212/09-110-61 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ОАО "УМИС" в пользу ОАО "Главмосстрой-Телевик" взысканы основной долг в размере 742.130 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80.711 руб. 97 коп. и 6.819 руб. 63 коп. расходов по госпошлине.

При этом, принимая указанное решение, арбитражный суд руководствовался тем, что истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено материалами дела, однако ответчиком частично оплачен результат выполненных работ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и и удовлетворить иск частично в размере 756.211 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 742.130 руб., 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.080 руб. 92 коп., госпошлину в размере 6.819 руб. 63 коп.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты в размере 80.711 руб. 97 коп., не указав из какого расчета они начислены.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд изменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2009 г. по делу N А40-5212/09-110-61 учитывая нижеследующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007г. между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 10-ГТ, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика на строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, САО, район Дмитровский, мкр.14, корпус 2 выполнить работы по строительству канализации для ТВ, монтажу системы кабельного телевидения: магистральных сетей (по временной схеме) и домовых распределителей сетей, реконструкции ДРС существующей застройки (в объеме данного проекта) в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок и подготовить дополнительную документацию.

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что стоимость работ по настоящему договору определяется Протоколом согласования твердой договорной цены и составляет 3.389.600 руб.

В силу п. 2.4.1. факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются атом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ.

В соответствии со ст. 2.4.3 договора, оплата ответчиком выполненных работ производится в течении 45 банковских дней после оформления актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости формы КС-3.

Срок выполнения работ по договору определяется графиком производства работ (приложение N 2).

Как установлено Арбитражным судом города Москвы, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 (т.1 л.д.53-58).

Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2008 г. в адрес ответчика была направлена претензия N 09 с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате предусмотренных договором работ, вследствие чего образовалась задолженность в размере 742.130 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса РФ, сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Проанализировав обстоятельства дела, а также применимые нормы закона, арбитражный суд первой инстанции, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 742.130 руб. 88 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной нормы закона, поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору N 10-ГТ от 18.07.2007г. арбитражным судом первой инстанции на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обоснованно взысканы с ОАО "УМИС" 80.711 руб. 97 коп. за период с 01.05.2008г. по 30.06.2009г.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты в размере 80.711 руб. 97 коп., что их следует исчислять с момента последней оплаты - с 19.11.2008 года, признается несостоятельным, поскольку п. 2.4.3 Договора оплата выполненных работ должна производиться в течение 45 банковских дней, после оформления актов выполненных работ.

На основании вышеуказанного, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представляются необоснованными и получившими надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2009 года по делу N А40-5212/09-110-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк