Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 09АП-18188/2009

г. Москва

"24" сентября 2009 г.

Дело N А40-37600/09-70-132

Резолютивная часть определения объявлена "21" сентября 2009 г.

В полном объеме определение изготовлено "24" сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

Судей Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания "Татнефть-ТрубопроводСервис"

на определении Арбитражного суда г. Москвы от "20" июля 2009 г.

по делу N А40-37600/09-70-132, принятое судьей Кондрат Е.Н.

ООО "Управляющая Компания "Татнефть-ТрубопроводСервис"

к ООО "СМУ "Прогресс"

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Управляющая Компания "Татнефть-ТрубопроводСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "СМУ "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 192.180 руб. 98 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 22.281 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

17.07.2009г. ООО "Управляющая Компания "Татнефть-ТрубопроводСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся в Альметьевском филиале ОАО "АИКБ "Татфондбанк", в том числе, на расчетном счету, с которого осуществлялись платежи по договору от 31.01.2008г. N 65/07/06 в размере 221.251 руб. 22 коп., которые включают в себя: сумму задолженности в размере 192.180 руб. 98 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 22.281 руб., расходы по государственной пошлине за рассмотрения иска в размере 5.789 руб. 24 коп., за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 1.000 руб.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 20.07.2009г. в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер ООО "Управляющая Компания "Татнефть-ТрубопроводСервис" отказал.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем ходатайства не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управляющая Компания "Татнефть-ТрубопроводСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Управляющая Компания "Татнефть-ТрубопроводСервис" указывает, что ответчик планомерно уходит от ответственности, меняет адрес своего местонахождения, отсутствует по новому адресу, в любой момент расчетный счет ответчика в Альметьевском филиале ОАО "АИКБ "Татфондбанк" может быть закрыт.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, а также исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из анализа названных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что с момента предпринятого истцом в отношении ответчика претензионно-искового производства им предприняты меры по затягиванию судебного процесса и уходу от ответственности, а именно: ответчиком сменен адрес места нахождения, в результате чего рассмотрение дела было перенесено из Казани в Москву, по новому адресу ответчик не значится, что подтверждается возвращенной с его нового адреса корреспонденцией по истечении срока ее хранения.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер по настоящему делу затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, заявителем не представлено, доказательств, подтверждающих значительность ущерба в случае непринятия испрашиваемых мер по обеспечению иска, истец также не предъявил.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая указанные нормы процессуального права, предмет заявленного иска и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в принятии заявленных истцом обеспечительных мер.

В силу ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда первой инстанции не опровергли

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Управляющая Компания "Татнефть-ТрубопроводСервис" на определении Арбитражного суда г. Москвы от "20" июля 2009 г. по делу N А40-37600/09-70-132 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а определение оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч. 4 п.1 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июля 2009 г. по делу N А40-37600/09-70-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова