Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-17055/2009

Город Москва

25 сентября 2009 г.

Дело N А40-12941/09-112-53

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009

по делу N А40-12941/09-112-53, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ЗАО "Проф Ком"

к ИФНС России N 4 по г. Москве, ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 4 по г. Москве - Странцева А.О. по дов. от 13.08.2009 N 05-24/070506

ИФНС России N 3 по г. Москве - Кадусов Р.Р. по дов. от 20.05.2009 N 05-24/004д

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Проф Ком" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее -налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.08.2008 N 19/1183 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 464 834,93 руб. и к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) возместить НДС путем проведения зачета денежной суммы в размере 464 834,93 руб. в счет погашения недоимки по НДС, иным федеральным налогам и сборам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию с общества в случаях, предусмотренных НК РФ (далее - Кодекс) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 02.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ИФНС России N 3 по г. Москве возместить обществу путем зачета НДС в сумме 464 834,93 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 3 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

ИФНС России N 4 по г. Москве представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых поддержала позицию ИФНС России N 3 по г. Москве, считает решение суда от 02.06.2009 в оспариваемой части недействительным и не соответствующим нормам налогового законодательства.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Частичный отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиком не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 общество представило в ИФНС России N 4 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г., в которой отразило сумму налоговых вычетов в размере 21 713 348 руб.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 15.08.2008 вынесены решения N 19/1183 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 19/1243 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за август 2007 г. в сумме 464 834,93 руб.; подтверждены суммы налоговых вычетов в размере 21 248 513 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; обществу возмещен НДС в сумме 503 607 руб.

24.09.2008 общество поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 3 по г. Москве, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством (т.1 л.д.88).

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что сумма НДС в размере 464 834,93 руб. по поставщику ООО "ПРОМТОРГ" необоснованно включена в налоговые вычеты.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на результаты встречной проверки контрагента, согласно которым ООО "ПРОМТОРГ" с момента постановки на налоговый учет не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность; у организации имеются 4 признака фирмы-однодневки; операции по счетам в банках приостановлены; направлен запрос в УВД о розыске должностных лиц.

Таким образом, факт исчисления и уплаты контрагентом НДС не установлен, следовательно, источник возмещения не сформирован. Заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

Данный довод инспекции не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Согласно п.1 и 2 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товар (работ, услуг).

Материалами дела установлено и подтверждено судом первой инстанции, что общество представило в налоговый орган документальное подтверждение права на применение налоговых вычетов по поставщику ООО "ПРОМТОРГ".

Доказательств обратного инспекция не представила.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Таким образом, налоговое законодательство не ставит правомерность применения налоговых вычетов в зависимость от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков услуг.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция не представила документальных доказательств неполноты или ненадлежащего оформления представленных к проверке документов.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органам будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Инспекция не представила документальных доказательств совершения обществом и поставщиками согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, а также доказательств того, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе партнера-контрагента ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что общество правомерно применило право на налоговый вычет НДС в сумме 464 834,93 руб.

В связи с тем, что 24.09.2008 общество перешло на налоговый учет в ИФНС России N 3 по г. Москве, общество правомерно предъявило требования о возмещении НДС именно к ИФНС России N 3 по г. Москве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 по делу N А40-12941/09-112-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев